Forum

acki, hat nicht ein jeder seine menschlichen verfehlungen ? glaub mir, ich kann sowohl ein ekliger kotzbrocken als auch ein sehr lieber inder sein. äh. herr.

acki, das würde ich auch so sagen (und auch so meinen) wenn ich norweger, türke, araber, deutscher oder eskimo wäre. da spricht der mensch der ich bin aus mir, nicht eine rasse / ein herkunftsmensch.GrünIstDieHoffnung, 22.03.2016 21:04 #

Ich bin amüsiert. Hätte der Mensch in dir auch 1939 so gesprochen? Oder 1789? Oder 1618?Alphex, 22.03.2016 21:14 #

ja.

Es gab in diesen Jahren also schlichtweg keine Menschen?

hat ja auch keiner behauptet. aber es muss ihnen schlecht ergangen sein, und sie müssen im inneren längst mauern eingerissen haben, bevor sie sich dem terror verschreiben.etienoir, 22.03.2016 20:56 #

Das, hoffe ich mal, wird ja ungefähr Konsens hier sein. Trotzdem herrscht da draussen Realpolitik und das aktionistische Handeln eines aufgeschreckten Hühnerrudels. Was heißt das konkret? So tun, als ob das mit einer falschen Auslegung des Islams nichts zu tun hat? Oder doch im konkreten möglichst effizient handeln und dabei aber einen anderen, besseren Umgang mit dem nahen Osten im Blick haben?

Es gab in diesen Jahren also schlichtweg keine Menschen?Alphex, 22.03.2016 21:17 #

versuchs erst garnicht. wir beide wissen, was ich meinte.

jetzt musst du aber auch konkret werden.

(edit: @wois)

Es gab in diesen Jahren also schlichtweg keine Menschen?Alphex, 22.03.2016 21:17 #

versuchs erst garnicht. wir beide wissen, was ich meinte.GrünIstDieHoffnung, 22.03.2016 21:20 #

Ich weiß, dass du nichts weißt, ja.

Puh, kack Handy, ich bin raus.

jetzt musst du aber auch konkret werden.

(edit: @wois)etienoir, 22.03.2016 21:22 #

Sorry, ich habe keinen Apparat aus Diplomatenkorps, Geheimdienst und ähnlichen bei mir in der Wohnung.
Meine bescheidene Meinung: Wenn ein Flüchtlingsheim brennt, dann stürme ich als Polizei auch nicht die Antifabüros aus Proporzgründen. Also: Bei der Art Terror Konzentration der Polizeikräfte auf das höchstwahrscheinliche Umfeld.
Ich will aber keine Umgehung von garantierten Rechten. Klare Kante eines Rechtsstaats, aber vollkommen im Rahmen des Rechtsstaats.
Außenpolitisch: Absoluter Waffenexportstopp. Ansonsten können wir vermutlich wenig machen. Faire Wirtschaftsbedingung anbieten vielleicht noch. Aber ich bin da fatal, die Gegend schwimmt eigentlich in Kohle aber außer Öl exportieren die nichts. Die ganze Kohle rausgeschmissen zum Kauf von Loyalitäten, obzönen Las Vegas 2.0 Bauten und Waffen. Wo ist eine arabische Uni mit Weltrang? Ein arabisches Siemens?

jetzt musst du aber auch konkret werden.

(edit: @wois)etienoir, 22.03.2016 21:22 #

Sorry, ich habe keinen Apparat aus Diplomatenkorps, Geheimdienst und ähnlichen bei mir in der Wohnung.
Meine bescheidene Meinung: Wenn ein Flüchtlingsheim brennt, dann stürme ich als Polizei auch nicht die Antifabüros aus Proporzgründen. Also: Bei der Art Terror Konzentration der Polizeikräfte auf das höchstwahrscheinliche Umfeld.
Ich will aber keine Umgehung von garantierten Rechten. Klare Kante eines Rechtsstaats, aber vollkommen im Rahmen des Rechtsstaats.
Außenpolitisch: Absoluter Waffenexportstopp. Ansonsten können wir vermutlich wenig machen. Faire Wirtschaftsbedingung anbieten vielleicht noch. Aber ich bin da fatal, die Gegend schwimmt eigentlich in Kohle aber außer Öl exportieren die nichts. Die ganze Kohle rausgeschmissen zum Kauf von Loyalitäten, obzönen Las Vegas 2.0 Bauten und Waffen. Wo ist eine arabische Uni mit Weltrang? Ein arabisches Siemens?Woas Sois..., 22.03.2016 21:33 #

Na zumindest was Antisemitismus angeht, haben die Herrschaften doch Eliteranking. Was den Massenhaften Import von Clanbrudis, "da wir nach Ausschwitz historisch dazu verpflichtet sind", noch mal bizarrer macht.

@ Alphex, das ist jetzt auch zu billig und polemisch.

Wenn ein Flüchtlingsheim brennt, dann stürme ich als Polizei auch nicht die Antifabüros aus Proporzgründen. Also: Bei der Art Terror Konzentration der Polizeikräfte auf das höchstwahrscheinliche Umfeld.Woas Sois..., 22.03.2016 21:33 #

boah, den vergleich kannst du doch nicht ernsthaft ziehen.
im ersten fall verdächtigst du natürlich rechte kreise. (aber auch nicht den onkel von nebenan, sondern solche, die sich in wort und/oder tat schonmal entsprechend positioniert haben.) und im zweiten fall - das meine ich im ersten satz - kannst du unmöglich meinen, dass nun alle moslems unter verdacht stünden?!!! doch wohl nur islamisten etc., oder? und die haben - ich wiederhole mich da - zwar auch den koran im gepäck, benutzen ihn aber nur als alibi.

Ich finde das in der Tat oftmals etwas absurd, wenn dann "ach, der Zentralrat schon wieder!" gestampft wird, und haufenweise Leute aus zutiefst antisemitischen Regionen/Kulturen herkommen. Und damit dann ernsthaft den zweiten Weltkrieg "abwiegen" zu wollen, ist doch etwas... das ist einfach nur absurd.

Aber gut, die Deutschen waren schon immer brutale Streber. Besser als Resteuropa, egal welche Disziplin. Aktuell eben Moral. Und wenn es nur unsere eigene ist.

boah, den vergleich kannst du doch nicht ernsthaft ziehen.
im ersten fall verdächtigst du natürlich rechte kreise. (aber auch nicht den onkel von nebenan, sondern solche, die sich in wort und/oder tat schonmal entsprechend positioniert haben.) und im zweiten fall - das meine ich im ersten satz - kannst du unmöglich meinen, dass nun alle moslems unter verdacht stünden?!!! doch wohl nur islamisten etc., oder? und die haben - ich wiederhole mich da - zwar auch den koran im gepäck, benutzen ihn aber nur als alibi.etienoir, 22.03.2016 21:46 #

Natürlich meine ich Islamisten. Ich schrob ja auch Antifa und nicht SPD-Büro
Und das mit den Koran: Ich schrob ja ebenfalls, dass die Religion nicht monokausal Ursache ist. Logan ist nicht jeder Moslem Terrorist. 99,9% wahrscheinlich nicht. Aber bei der Art Attentat suche ich als Ermittler halt auch nicht bei Atheistischen Geheimbünden.

Also wenn ich einen total blöden, Apres-Ski-Schlagerhit als Klingelton hätte, würde ich in einem vollbesetzten Großraumbüro wohl mein Handy auf stumm schalten, wenn ich grade nicht drangehen kann.

Nach diesen Freisprechlogiken hatte das dritte Reich auch nix mit dem zunächst ideologiefreien Begriff Nationalsozialismus als Gegenbewegung zum internationalen Sozialismus zu tun.
Es ist Blödsinn, jeden Moslem für einen Terroristen zu halten. Genauso wie jeden Nichtlinken sofort für rechtsdenkend wahrzunehmen.
Allerdings bietet jedwede Religion in ihren Grundaussagen der "einzig richtigen" stets den Nährboden zur radikalen Auslegung, da bin ich ganz bei Birgit. Die Weltreligionen sind da mal die miesesten Vorbilder. Von der Missionierung respektive Inquisition der katholischen Kirche kann man genauso sprechen wie von der islamischen Expansion ab 630. Da nimmt sich niemand was.
Ich für meinen Teil rechne aber keine historischen Ergebnisse aus. Im Sinne von "es steht jetzt 3:2, die anderen dürfen wieder". Mich interessiert vorrangig das Hier und Jetzt und wie sich diese uralten Erzählungen in einer eigentlich aufgeklärten Realität verhalten. Und da hat sich das Christentum glücklicherweise dämpfen lassen, sucht nach Anpassung oder verändert Altlasten, schafft sie sogar ab (Stichwort: Limbo). Die islamischen Imame predigen natürlich für eine friedfertige Auslegung der Schrift, kämpfen aber nicht für eine eventuelle Abänderung dieser. Denn selbstverständlich stehen neben Jubel-Suren auch Sudel-Suren im Koran. Und ja, auch kontextfrei. Tod den Ungläubigen. Steht dort. Kann man also für bare Münze nehmen.

Vielleicht ist der arabische Raum an einer revolutionären Auslegung ihrer Religion interessiert. Woas liegt jedoch völlig richtig. Die Region ist stinkreich und wieder mal bekommt nur ein kleiner Teil etwas davon ab. Ausgerechnet dieser predigt satt und faul auch noch die konservative Variante. Es ist zum Kotzen.

Kleiner Edit: Einer meiner besten Freunde war einen Tag zuvor zur selben Zeit am selben Flughafen. Junge, junge.

Nach diesen Freisprechlogiken hatte das dritte Reich auch nix mit dem zunächst ideologiefreien Begriff Nationalsozialismus als Gegenbewegung zum internationalen Sozialismus zu tun.Powder To The People, 23.03.2016 10:28 #

Gab es zu der Zeit eine nationalsozialistische Autorität oder auch nur eine Mehrheit von nationalsozialistischen Personen, die gesagt haben, daß das so nicht laufen kann? Nein. Das war letztendlich genau so gewollt, wie das auch ausgeführt wurde. Wollen die Muslime die Attentate? Nein, da sind ein paar Spacken unterwegs, die sich ihren Glauben so umdeuten.

Allerdings bietet jedwede Religion in ihren Grundaussagen der "einzig richtigen" stets den Nährboden zur radikalen Auslegung, da bin ich ganz bei Birgit. Die Weltreligionen sind da mal die miesesten Vorbilder. Von der Missionierung respektive Inquisition der katholischen Kirche kann man genauso sprechen wie von der islamischen Expansion ab 630. Da nimmt sich niemand was.

Da stimme ich dir natürlich zu. Es gibt keine Religion, der so etwas nicht grundsätzlich innewohnt. Wer glaubt, der hat auch direkt einen Gegenpart, nämlich die Nicht- und Andersgläubigen. Und "die Anderen" sind die Fremden und fremd ist immer erstmal angsteinflößend und böse, was man prima instrumentalisieren kann.
Aber damit erklären wir doch die Situation nicht. Gäbe es da unten im Moment keinen Glauben, wäre es vielleicht sogar noch schlimmer. Wären das alles Christen, würden die auch nicht wesentlich anders handeln. Mit unserem westlichen, weitestgehend von Religionen befreiten Lebensstil, wären wir genauso ungläubig, wie wir es jetzt schon aus deren Sicht sind.

Man muss sich doch einfach mal fragen: Wem nutzt das alles?
Wir haben da unten absolutistische Herrscher. Könige, Scheichs, auch ein paar Diktatoren, was weiß ich. Die schwimmen alle im Geld. Wo kommt der Reichtum her? Wir kaufen denen die Rohstoffe (Öl). Kommt davon was in den unteren Regionen der Bevölkerung an? Nein. Mucken die auf? Auch nein. Warum nicht? Weil Cheffe den Volkszorn in eine andere Richtung lenkt. Das sind die bösen Amerikaner, der böse Westen ist das Schuld. Die Ungläubigen halt. Aber warum lassen wir die Dikttatoren nicht einfach am ausgestreckten Arm verhungern? Hätten wir locker gekonnt. Naja, es ist für uns hier im Westen einfach günstiger. Wir machen dadurch mehr Profit. Einem Diktator den Arsch zu vergolden kostet deutlich weniger, als wenn es dort eine Demokratie gäbe, das Volk dort würde sich nach unseren Maßstäben fortschrittlich weiterentwickeln, funktionierende Infrastruktur, Bildungssysteme, usw., auch oder vor allem für die Unterschicht. Und dann will das olle Volk womöglich mitreden, sich nicht mehr vom Westen über den Tisch ziehen lassen. Dann wirds teuer für uns. Also halten wir den Scheichs ihren goldenen Arsch am kacken, machen ab und an mal Dududu und machen die Geschäfte lieber mit denen und lassen die Bevölkerung verhungern anstatt die Regierungen.
Blöd ist jetzt nur, daß da ein paar Jungs bei sind, die ihren Glauben etwas zu ernst nehmen und auch noch anders auslegen, als das eigentlich geplant war. Die gehen den Weg weiter, radikalisieren sich. Die nehmen diese Denke nicht mehr als einheitsstiftendes Instrument, als reine Abgrenzung nach außen und Befriedung nach innen, sondern die nutzen das dafür, selbst den dicken Max machen zu können. Und auf wen fällt das zurück, wer wird da als Feindbild auserkoren? Na die, die am meisten von der eher misslichen Lage der Bevölkerung profitieren, die von außen, die bisher den dicken Max gemacht haben. Und wer ist das? Na die Ungläubigen im Westen.
Wieso gibt es also im muslimischen Raum keine Uni von Weltrang, kein Siemens? Und warum kommt gefühlt aller Terror dieser Welt derzeit von da unten? Na weil uns das letztendlich nutzt. Dazu passen doch auch die weiter aufkommenden rechten Tendenzen. Schön abgrenzen von dem minderentwickelten Terroristenpack da unten, daß man auch ja schön weiter ungestört bleibt und nicht teilen muss.
Hat das was mit irgendeiner Religion zu tun? Nein. Sie wird als Machtinstrument von einigen wenigen Profiteuren genutzt, die quasi unseren Reichtum ermöglichen. Genausogut könnten diese Profiteure sich anstatt auf den Glauben auf ihre Nation oder auf ihre Hautfarbe berufen. Ist dort aber halt eher unüblich, da ist das mit dem Glauben halt einfacher, was u.a. auch daran liegt, daß viele der Grenzen nicht wie bei uns historisch gewachsen sind, sondern irgendwann mal einfach so von außen willkürlich festgelegt wurden.

Ich für meinen Teil rechne aber keine historischen Ergebnisse aus. Im Sinne von "es steht jetzt 3:2, die anderen dürfen wieder". Mich interessiert vorrangig das Hier und Jetzt und wie sich diese uralten Erzählungen in einer eigentlich aufgeklärten Realität verhalten. Und da hat sich das Christentum glücklicherweise dämpfen lassen, sucht nach Anpassung oder verändert Altlasten, schafft sie sogar ab (Stichwort: Limbo). Die islamischen Imame predigen natürlich für eine friedfertige Auslegung der Schrift, kämpfen aber nicht für eine eventuelle Abänderung dieser. Denn selbstverständlich stehen neben Jubel-Suren auch Sudel-Suren im Koran. Und ja, auch kontextfrei. Tod den Ungläubigen. Steht dort. Kann man also für bare Münze nehmen.

In der Bibel steht auch etwas von "Auge um Auge". Würden wir deswegen eine von diesem Motto geprägten Aktion als christlich bezeichnen? Nein. Was in den Schriften steht, ist letztendlich wurscht. Die angeblich friedlichste Weltreligion hat genauso Terror auf dem Gewissen wie jede andere. Es ist die Lesart, die wichtig ist. Und die wird halt durch die äußeren Umstände geprägt. Es wäre für uns schlicht und ergreifend kontraproduktiv, würden wir mehrheitlich einem religiös geprägten Lebensstil nachgehen. Wir haben nicht die Massen an Rohstoffen, wir müssen das über Forschung, Ausbildung, Wissen etc. regeln. Und Wissen und Glauben schließt sich einfach weitestgehend aus.

Die islamischen Imame predigen natürlich für eine friedfertige Auslegung der Schrift, kämpfen aber nicht für eine eventuelle Abänderung dieser.Powder To The People, 23.03.2016 10:28 #

Den Koran betreffend ist die Schrift als solche im Moment der Zupapierbringung heilig. Will sagen: Wenn du den Koran abschreibst, werden deine Worte - die physische Schrift - unmittelbar ebenso heilig. Was denkst du, bedeutet das für die Veränderbarkeit des Korans? Die verbietet sich per se.

Kleiner Edit: Einer meiner besten Freunde war einen Tag zuvor zur selben Zeit am selben Flughafen. Junge, junge.Powder To The People, 23.03.2016 10:28 #

Herrjeh. Ist er denn noch vor Ort?

Ne, Aerpel, dass die aus ihrem Geld nichts gemacht haben, das geht meiner Meinung nach nicht auch noch auf unsere Kappe. Es flossen Billionen von € an OPEC-Länder, ergo wurde Wohlstand geteilt. Norwegen hat was daraus gemacht, die meisten der OPEC nicht.

Zu "Auge um Auge": Das steht in der Thora, nicht in der Bibel. Und bedeutet: Wahrung der Verhältnismäßigkeit. Eben nicht für einen Raub eine Blutfehde starten.

Und zum letzten Satz: Die USA sind eine mehrheitlich christliche Bevölkerung. Auch praktizierend. Bloß waren die bei der Gründung so schlau, keinen christlichen Staat zu schaffen.