Forum

ist mir schon klar.
und in d-land ist nach wie vor alles gold, was glänzt? oder hat drunken es bewusst ausgespart, da ohnehin offensichtlich? also, deutschland mit auf die liste.-pmh-, 20.12.2016 11:17 #

Er erwähnt doch im letzten Satz die Bundestagswahl. Selbstverständlich stehen wir ganz oben auf der Liste. Umso näher die braune Sße ist, umso mehr (be)trifft sie einen doch.

ist mir schon klar.
und in d-land ist nach wie vor alles gold, was glänzt? oder hat drunken es bewusst ausgespart, da ohnehin offensichtlich? also, deutschland mit auf die liste.-pmh-, 20.12.2016 11:17 #

FPÖ ist in Österreich derzeit stimmstärkste Partei. AfD in DE auf Platz drei. Anders als in Österreich sehen zudem die Großparteien von einer Koalition mit der AfD ab. FPÖ hatte dagegen schon Koalitionen mit SPÖ und ÖVP.

Deutschland ist das letzte Land in Europa, dass bei der nächsten Wahl eher nicht von der Rechtspartei regiert werden wird. In 5 Jahren könnte die Sache aber schon anders aussehen, bevor du jetzt denkst, dass soll "dein Heimatland" schlecht machen.

letztendlich auch egal, da fast ganz europa ein massives rechtsruck-problem hat. mal mehr, mal weniger.-pmh-, 20.12.2016 11:19

Genau das wollte ich damit sagen, kein bestimmtes Land hervorheben.
Deutschland ist Pegida-Land, nicht vergessen.

Er erwähnt doch im letzten Satz die Bundestagswahl. Selbstverständlich stehen wir ganz oben auf der Liste.Go Ahead Eagle, 20.12.2016 11:22 #

überlesen. mein fehler.

FPÖ ist in Österreich derzeit stimmstärkste Partei. AfD in DE auf Platz drei. .

Deutschland ist das letzte Land in Europa, dass bei der nächsten Wahl eher nicht von der Rechtspartei regiert werden wird. In 5 Jahren könnte die Sache aber schon anders aussehen, bevor du jetzt denkst, dass soll "dein Heimatland" schlecht machen.Alphex, 20.12.2016 11:25 #

tatsache. aber ob die fp wirklich & in der nächsten zeit als big player in die regierung schwappt, bleibt abzuwarten.
ich hoffe inständig, es kommt nicht soweit. dann doch lieber ne ampelkoalition (sp, vp, grüne)...

dann doch lieber ne ampelkoalition (sp, vp, grüne)...-pmh-, 20.12.2016 11:31 #

Setzt voraus, dass die ÖVP ihre Machtgeilheit soweit unter Kontrolle hat, lieber in einem, Dreierbündnis als in einer Zweierkoalition mitzumischen.

Finde den aktuellen Kurs von Kern aber gut. Lässt Straches "niemand hört mir zu!"-Rhetorik sehr schön auflaufen. Wird nicht reichen, um die FPÖ als ganze auszuhöhlen, aber ist als Ansatz immerhin der Beleg, dass der Bedarf nach Gegenstrategien allmählich auch Folgen zeigt.

ich sehe - da ändert das BP-wahlergebnis nichts dran - die fpö mit erschütternd großen schritten ihren platz in der regierung einnehmen, wenn nicht noch ein wunder passiert.
zu sagen, 54% wären GEGEN hofer gewesen, hilft in dem fall nichts. hier ging es um ALLE anderen parteien und deren wähler, da bleiben gern mal 54% prozent übrig. bei der bundestagswahl geht sich diese rechnung aber nicht mehr aus und deshalb kann man nur auf ein wunder hoffen. auf ein AUFWACHEN der wähler, oder eine so derbe großen murks der fpö, dass die selbst für einen teil ihrer wähler unwählbar werden. aber was das sein soll? hat ja bislang alles nichts geholfen und wenn ich mir so die aktionen aktuell - russland - ansehe, weiß ich nicht, was da noch kommen soll..... man kann ehrlich nur hoffen, dass kern/kurz genug leute mobilisieren können, um zahlenmäßig einen blauen kanzler verhindern zu können. denn die bp-wahl hat mich nur kurz für 2016 beruhigt - die gefahr aber nicht gebannt. absolut nicht. solange sich rot und schwarz gegenseitig ausbremsen und untergraben.... denn von kern halte ich viel... wenn er denn könnte, wie er wollte und die streitereien und machtspielchen enden würden. zum wohle aller.

Spricht übrigens für meinen Medienkonsum, dass ich erst durch das Forum davon erfahre.Drunken Third, 20.12.2016 09:29 #

Findest du wirklich oder ist das Ironie?

Spricht übrigens für meinen Medienkonsum, dass ich erst durch das Forum davon erfahre.Drunken Third, 20.12.2016 09:29 #

Findest du wirklich oder ist das Ironie?OneFingerSalute, 20.12.2016 12:40

Ich habe ja schon vor einer Weile ganz bewusst und auch sehr konsequent aufgehört, Nachrichten zu konsumieren, welcher Form auch immer. Weil ich es zum einen kaum noch ausgehalten habe, zum anderen aufgrund eines sehr lesenwerten Artikels, der sich mit der "Breaking-News"-Thematik kritisch auseinandersetzt. Kernaussage war, dass der ständige ungefilterte Konsum einen schlicht krank machen kann. Du hast berufsmäßig natürlich einen etwas anderen Blick darauf, das ist auch kein Problem. Ganz so konsequent bin ich da auch nicht mehr.
Gestern war der Grund auch eher, dass wir gerade zum Ausspannen an der Nordsee sind und deswegen nicht sofort alles mitbekommen haben.

Gut, ständiger und ungefilterter Konsum ist natürlich etwas anderes, als solche Geschichten wie die in Berlin mitzubekommen. Gewisse Informationen sollte jeder sich besorgen, finde ich. Sonst ist es irgendwann schwierig, vernünftig mitzureden und sich zum Beispiel bei Wahlen entscheiden zu können. Aber bleibt natürlich dir überlassen, wie du das handhabst.

Gewisse Informationen sollte jeder sich besorgen, finde ich. Sonst ist es irgendwann schwierig, vernünftig mitzureden und sich zum Beispiel bei Wahlen entscheiden zu können.OneFingerSalute, 20.12.2016 14:45 #

Nicht informiert zu sein, hält die Leute auch nicht davon ab, ihr Kreuzchen zu machen. Wie sonst könnten Populisten weltweit so viele Stimmen gewinnen?

Nicht informiert zu sein, hält die Leute auch nicht davon ab, ihr Kreuzchen zu machen. Wie sonst könnten Populisten weltweit so viele Stimmen gewinnen?Baron von Quakenbrück, 20.12.2016 14:59 #

Da hast du Recht, aber das kann ja wohl für uns hier kein Argument zu sein, alle Nachrichten und Infos auszublenden, oder? Ich glaube übrigens nicht, dass du es wirklich so meinen könntest. Es kommt nur ein bisschen komisch rüber, wie du es geschrieben hast.

Natürlich nicht. Ich sehe die Gefahr allerdings weniger bei denen, die sich wenig bis gar nicht informieren, als vielmehr bei denen, die sich "falsch" informieren. Sprich dubiose Propagandaseiten wie Breitbart o. ä.

Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, klar. Bleibe trotzdem bei dem, was ich weiter oben geschrieben habe. Gut und ausgewogen informieren > gar nicht informieren > aus Unfugsquellen informieren. Binsenweisheiten und hier vermutlich auch selbstverständlich, aber an Tagen wie diesen trotzdem ein Anliegen für mich, es zu betonen. Wobei natürlich auch die etablierten Medien zumindest zum Teil nicht das allerbeste Bild abgeben mit Spekulationen und voreiligen Schlüssen.

Da bin ich bei dir. Ich persönlich lese lieber zu viel als zu wenig. Entscheiden, was wirklich wichtig ist, kann ich auch noch später.

Ich würde gerne deutlich weniger lesen, als ich es tue. Das liegt schlichtweg an Facebook. Irgendeiner kommentiert immer irgendwas Schreckliches oder teilt unfassbare Postings von AfD-Knallchargen.

@Baron: Läuft bei mir ähnlich Wobei ich schon auch sagen muss, dass ich es ganz vernünftig finde, sich hin und wieder auszuklinken und erst mal abzuwarten, nicht jeden kleinsten Schritt mitzugehen in der Berichterstattung und bei der Diskussion eines aktuellen Ereignisses. Gestern Abend zum Beispiel fiel mir das auch nach Stunden noch ganz schwer, Twitter, Fernseher und tagesschau.de einfach mal auszuschalten und dem Kopf ein bisschen Ruhe zu gönnen.

Ich würde gerne deutlich weniger lesen, als ich es tue. Das liegt schlichtweg an Facebook. Irgendeiner kommentiert immer irgendwas Schreckliches oder teilt unfassbare Postings von AfD-Knallchargen.Olsen, 20.12.2016 15:23 #

Ja, das ist auch bei mir ein großer Teil des Overkills. Letztens habe ich dann echt mal den Stecker gezogen, weil ich ganz ehrlich nichts mehr aus Aleppo lesen wollte. Hat mich fertig gemacht, da musste einfach Schluss sein für eine Weile.

Wenn ich bei "seriösen" Quellen relativ viel News lese, fühle ich mich eigentlich nicht erschlagen oder der Welthass schwelt. Ganz anders 30min Social Media. Dann bin ich bereit für Armageddon.

Was anderes, kann man bei den öffentlichen solche Themen anders bearbeiten als Brennpunkt -> Tagesschau -> Anne Will talkt jedes Thema ins Nirvana.

Vor allem letzteres, diese unendlichen Talkrunden mit den immer gleichen Gästen und immer gleichen Ablauf. Das banalisiert alles. Vom VW-Skandal bis Syrien, eine Grundsauce.

Ich würde gerne deutlich weniger lesen, als ich es tue. Das liegt schlichtweg an Facebook.Olsen, 20.12.2016 15:23 #

Der beste Schritt in die andere Richtung ist dir nen Job zu suchen. Ich freue mich zuletzt immer mehr über Tage, an denen ich einigermaßen zu tun habe und auch Motivation finde mich da reinzuhängen, weil ich dann automatisch weniger im Internet rumhänge.
Außerdem gibts dann noch mehr Selbstwertgefühl als Geschenk dazu, weil man wenigstens irgendwas Sinnvolles gemacht hat.

Das kam jetzt vielleicht nicht so rüber, wie ich es meinte.
Mir geht es keinesfalls darum, mich komplett abzuschotten und alles auszublenden. Im Gegenteil. Gut recherchierte Artikel und Reportagen, Bücher sowieso, alles wichtig.
Mir geht es tatsächlich rein um die Breaking-News-Thematik, um das "Achtung!-Terror!-Horror!-Handyvideo!"-Gewusel, bei dem ab dem Zeitpunkt des Eintretens eine Sachlage sofort stundenlang ausgeschlachtet wird, ohme dass es fundierte Kenntnisse zu irgendwas gäbe. Hauptsache draufhalten, "Experten" dazuschalten, Livemittschnitte, Anwohner fragen, "angeblich", "vermutlich", "mutmaßlich", hättekönntewürde.

Ich ziehe ja auch einen beträchtlichen Teil meiner Informationen aus diesem Forum, die dann ein Stück weit gefiltert sind.

Ich hoffe, es ist klar geworden, wie ich das meinte.