Forum

Klingt nach 'ner Option.

Dinge mit einkaufen und essen kompensieren...

Niemand hat die Absicht, ein Berlin zu errichten .

Ansonsten Zustimmung hierzu:

Dafür haben die anderen jetzt ein WK-Thema weniger.

Sag' ja... Schachzug vom feinsten.Fennegk, 30.06.2017 14:35 #

So hab ich's auch wahrgenommen.

Und nochmal: Wird die Sache dadurch eurer Meinung nach abgwertet?

Kurze Antwort: Nein, warum nicht schon viel früher so.
Längere Antwort: Das ging jetzt alles so schnell durch, ich das ganze Drum & Dran gar nicht richtig mitbekommen.
Da muss ich mich übers Wochenende nochmal informieren. Grad auch das mit dem Internetdingensgesetz.

Und nochmal: Wird die Sache dadurch eurer Meinung nach abgwertet?Drunken Third, 30.06.2017 18:07 #

Ganz und gar nicht. In 10 Jahren wird sich niemand mehr an die Umstände, den Wahlkampf, das Maas-Gesetz, die immer noch verdammt vielen Gegenstimmen oder das Merkel-Nein erinnern.

Das Internetdingens ist ja wieder was ganz was anderes, mit dem auseinanderzusetzen sich nicht lohnt, weil das in spätestens drei Monaten vom Verfassungsgericht kassiert worden ist.
Was die Alle-Ehe betrifft: Objektiv/faktisch ändert der genommene Gang nichts am Ergebnis und die entsprechenden Seiten werden sich diesem auch nicht weiter widmen und bspw. lieber weiter Konfetti schmeißen. Aber man kann nicht den maßgeblichen Wahlkampf-Appeal unter den Teppich kehren und jeder, der sich mit gewisser politischer Bildung schmücken mag, wird dieses ad-hoc-Verfahren damit in Verbindung setzen - ebenso wie man ja nie müde würde, Dobrindts Vermächtnis auf die Maut als einziges, vier Jahre dauerndes Projekt runterzubrechen.
#nuffsaid

Aber man kann nicht den maßgeblichen Wahlkampf-Appeal unter den Teppich kehren und jeder, der sich mit gewisser politischer Bildung schmücken mag, wird dieses ad-hoc-Verfahren damit in Verbindung setzen
Fennegk, 30.06.2017 20:43 #

Verstehe das Problem nicht ganz. Letztendlich ist doch alles irgendwie Wahlkampf, ob nun wie gestern geschehen oder als Teil des Wahlprogramms. Klar kann man darüber streiten, ob man es hätte nicht etwas eleganter lösen können. Aber Gesetzesentwürfe gab es schon lange, ohne dass jemals etwas geschehen ist (oder hätte geschehen können). Da finde ich etwas Opportunismus gar nicht mal so verkehrt, wenn denn etwas Gutes daraus entsteht.

Die Rechte der jetzigen Ehe-Elite schrumpfen ja nicht, wenn auch andere in den Genuss kommen. Ist ja kein Kuchen zum verteilen. "Die schwarze Rechte-Null steht!"Woas Sois..., 30.06.2017 14:22 #

So werden in den Staat aber BürgerInnen hineingeboren, die eben nicht mehr die atomfamiliäre Wiege als Herkunft aufweisen und daher andere Werte und Hintergründe in sich tragen.

Und nochmal: Wird die Sache dadurch eurer Meinung nach abgwertet?Drunken Third, 30.06.2017 18:07 #

Ganz und gar nicht. In 10 Jahren wird sich niemand mehr an die Umstände, den Wahlkampf, das Maas-Gesetz, die immer noch verdammt vielen Gegenstimmen oder das Merkel-Nein erinnern.Go Ahead Eagle, 30.06.2017 18:46 #

Klingt eher nach einem "ja", denn um genau den Umstand, dass DAS untergehen wird, ging es ja. Im Ergebnis nicht, in dem, wofür es genommen wird: Aber hallo. Siehe auch.

Die Ironie ist natürlich, dass die Institution Ehe etwas sehr heteronormatives respektive konservatives darstellt. Aber mir ist schon klar, dass es natürlich auch konservativ ausgerichtete Homosexuelle gibt bzw. ja das grosse Ziel die veränderten Adoptionsbedingungen für Paare sind. Also insgesamt eine gute Sache. Das die Christen da so ihre Probleme haben wundert mich nicht. Die belächelnden und abwertenden Kommentare von islamischer Seite allerdings erst recht nicht.

Dass der Ehe ein besonderer Stellenwert beigemessen wird - insbesondere in einer Zeit, da Werte immer mehr und fast nur noch auf freiheitlicheM Wunschdenken gründen, sodass am Ende nur nich nich ein daueroffenes Toleranzblablubb herrscht - finde ich gut. Dass man das aber "gewissen Personengruppen" vorenthielte geht gar nicht, weshalb ich die gestern beschlossene Öffnung sehr dufte finde.
Ja, ein eleganteres Verfahren warew der Sache weit zuträglicher gewesen, aber wie hätte das wann geschehen sollen? Es ist eine verzwickte Kiste...

Dass letztlich alle Gesetzgebung irgendwie Wahlkampf ist: Stimmt. Im Prinzip.
Der Bürger als solcher erinnert sich nur regelfalls nicht an alles, was mehr als zwei Wochen im politischen Betrieb zurück liegt - kann den Parteien nur recht sein.

Die "atomfamiliäre Wiege als Herkunft": Wenn man denkt, man hat schon alles mal gelesen.

Die "atomfamiliäre Wiege als Herkunft": Wenn man denkt, man hat schon alles mal gelesen.Drunken Third, 01.07.2017 10:29 #

Dann lies dich mal weiter ein, wenn dir die Logik hinter der ganzen Debatte so gänzlich unbekannt ist. Der Exorzist, der Film, ist übrigens auch eine (konservative) Allegorie auf das Thema "Kinder wachsen ohne Vater auf".

in der regel wird "nuclear" mit "kern-" übersetzt, nicht mit "atom-".

Die "atomfamiliäre Wiege als Herkunft": Wenn man denkt, man hat schon alles mal gelesen.Drunken Third, 01.07.2017 10:29 #

Dann lies dich mal weiter ein, wenn dir die Logik hinter der ganzen Debatte so gänzlich unbekannt ist. Der Exorzist, der Film, ist übrigens auch eine (konservative) Allegorie auf das Thema "Kinder wachsen ohne Vater auf".Alphex, 01.07.2017 12:12 #

Mir ist die Logik hinter der Debatte schon bekannt und verständlich, manche Begrifflichkeiten aber offensichtlich noch nicht. Was der Exorzist jetzt hier zu suchen hat, verstehe ich wiederum nicht ganz. Bei der Debatte geht es ja nicht darum, dass ein Elternteil fehlt, sondern dass es im Gegensatz zur Nukularfamilie nicht Mann+Frau sind, sondern eben Mann+Mann oder Frau+Frau. Obwohl, eine Ebene weiter zurück geht es eigentlich nur um gleiches Recht für alle, so wie es ja auch das Grundgesetz erstmal möchte. Dass Homosexualität aber des Teufels sein mag, ja, das habe ich auch mitbekommen.

So werden in den Staat aber BürgerInnen hineingeboren, die eben nicht mehr die atomfamiliäre Wiege als Herkunft aufweisen und daher andere Werte und Hintergründe in sich tragen.Alphex, 01.07.2017 05:20 #

Welche negativen Folgen ergeben sich denn dadurch, dass der Nachwuchs nun mit einem anderen Werteverständnis, welches potentiell eher progressiv und offener daherkommt, als im konservativen Familienverständnis, aufwächst?

Es war 5:20, wenn das das einzige Problem ist, okay. Mag aber die Atomokonnotation, da das Konzept für mich ja immer mit den USA der 50er als Idealisierung assoziiert wird, und die hatten ja auch Fallout-mäßige Atomvibes.

So werden in den Staat aber BürgerInnen hineingeboren, die eben nicht mehr die atomfamiliäre Wiege als Herkunft aufweisen und daher andere Werte und Hintergründe in sich tragen.Alphex, 01.07.2017 05:20 #

Welche negativen Folgen ergeben sich denn dadurch, dass der Nachwuchs nun mit einem anderen Werteverständnis, welches potentiell eher progressiv und offener daherkommt, als im konservativen Familienverständnis, aufwächst?Drunken Third, 01.07.2017 12:32 #

Es gab mal eine Studie, inwieweit Religion (und letztlich den damit verbundenen Werten) sich auf die Entwicklung von Kindern auswirkt. Ergebnis war, dass Kinder mit christlichen bzw. muslimischen Wurzeln sich weniger altruistisch verhalten haben als Kinder ohne religiösen Hintergrund. Tja.

Für was gab es denn bisher noch keine Studie?

Warum auf jede fundierte Meinungsäußerung mindestens ein Beitrag folgt, der sinnentleert und eigentlich nur dazu da ist, Argumentationslosigkeit zu kaschieren, beispielsweise.

vielleicht hast du aber auch nur einen post über deinem übersehen, auf den der dann folgende (ohne zitierfunktion) antwortet, und der dir daher nur sinnentleert erscheint, weil du einen bezug zu deinem post suchst? (kompliziert genug formuliert?)