Forum

Kannste mal sehen, Wiedererkennungswert Nullkommagarnix. Stell dir vor, du verabredest dich mit der: Aber zieh dir bitte nen roten Hut auf, damit ich dich wiedererkenne
Aerpelschlot

oder schmier dir gefälligst irgendwas ins gesicht...der_acki, 06.09.2011 13:12

Bzw. wasch dich nicht, wenn du von der Arbeit kommst.

wobei Eagle noch immer nicht verraten hat, was genau die bei penny macht.

wobei Eagle noch immer nicht verraten hat, was genau die bei penny macht.der_acki, 06.09.2011 13:15

Dem Filialleiter in der Pause...

Ach das führt doch hier zu nix.

genau! das wäre dann ja auch kein richtiges sabbern mehr.

schon vergessen, aerpel? schau mal kurz nach diesem posting: http://www.visions.de/community/forum/topic/1198/der-glotz-sabber-thread-die-frauenabteilung/35#post125507der_acki, 06.09.2011 13:01

Kannste mal sehen, Wiedererkennungswert Nullkommagarnix. Stell dir vor, du verabredest dich mit der: Aber zieh dir bitte nen roten Hut auf, damit ich dich wiedererkenne AERPELSCHLOT, 06.09.2011 13:11

Ist dir eigentlich klar, dass du ganz offensichtlich einen ungesund großen Anteil deines Selbstwertgefühls daraus beziehst, bei jeder sich dir bietenden Gelegenheit deinen Geschmack bzw. deine Meinung über die anderer Leute im Internet (!) zu stellen, und das auf eine zunehmend affektierte und betont herablassende Art und Weise?

Kommt mir ungesund vor.

Ach,lass es doch.Ist ungefähr so als ob man sich darüber aufregt das Abends die Sonnte unter- und morgens
wieder aufgeht.

Das war kein Aufregen, das war eine Feststellung.

Und das ist manchmal schon zu viel......

Ja, klar...aber niemand ist schmutzig zu jedem. das muss sich eben so ergeben. Ne gute Bettgeschichte ist dann halt der nette Effekt einer witzigen, intelligenten und ansprechenden Auseinandersetzung miteinander. Als Ex-Pornodarsteller weiß ich wovon ich rederiotsk, 05.09.2011 23:31

Das ist aber der Glotz&Sabber-Thread, nicht der Personality-Thread.HIRNTOT, 05.09.2011 23:55

ja, aber mich bringt ne simple Bumsnudel eben nicht zum Sabbern...da gehört halt mehr dazu. 99%der Weiber hier sehen schon richtig dummm aus. Nicht hässlich oder so aber einfach uninteressant. Und die zweifelhafte Königin unter ihnen:

Bild anzeigen

ja, aber mich bringt ne simple Bumsnudel eben nicht zum Sabbern...riotsk, 06.09.2011 23:27

Also, mich schon. Wahrscheinlich könnt ich mit ihr kein spannendes Gespräch führen, aber das ist hier erstmal egal.

Die Alte find ich auch ziemlich überschätzt, außerdem hat die inzwischen wohl paar semi-gelungene OPs gehabt und sieht ein bisschen fertig aus. Aber hast du "Jennifer's Body" gesehen? Fällt mir ehrlich gesagt schwer zu glauben, dass du, wenn so ein Stück vor dir stünde und dir anbieten würde, mal ganz unverbindlich mit dir in die Kiste zu steigen, keine dicke Hose bekommen und nicht sofort zusagen würdest.
Ich versteh auch nicht ganz, warum der Charakter oder was auch immer irgendne Rolle spielen soll. Ich rede hier nicht über die Wahl der Frau fürs Leben oder so was! Aber wenn man dir 10 Bilder von Frauen zeigt, die du vorher noch nie gesehen hast und von denen du gar nichts weißt, dann kannst du doch trotzdem sagen, welche du geil findest und welche nicht. Oder etwa nicht?

Megan Fox kommt aber tatsächlich so unsympathisch rüber, dass es an ihrer Attraktivität nagt. Trotzdem recht panne, sich in einem "geile Weiber"-Thread über Oberflächlichkeit zu beschweren. Wie will man denn "sieht gut aus" beurteilen, wenn nicht anhand des Aussehens? Ob man die Mädels deshalb INTERESSANT oder RELEVANT findet steht auf einem ganz anderen Blatt, aber darum geht es hier ja nicht.

Wenn jemand dumm und naiv ausschaut, dann sieht er dumm und naiv aus, aber nicht sabbergeil. Beides zusammen geht einfach nicht.

Wenn jemand dumm und naiv ausschaut, dann sieht er dumm und naiv aus, aber nicht sabbergeil. Beides zusammen geht einfach nicht.AERPELSCHLOT, 07.09.2011 01:31

Gut, dass du hier mal wieder für alle die Kriterien festlegen willst, wer was wie wahrzunehmen hat. Wer permanent so einen Stuss von sich gibt und auf den Geist geht wie du, ist auf alle Fälle abtörnender als jede Tussi mit IQ 80 und Plastiktitten.

Wenn jemand dumm und naiv ausschaut, dann sieht er dumm und naiv aus, aber nicht sabbergeil. Beides zusammen geht einfach nicht.AERPELSCHLOT, 07.09.2011 01:31

Gut, dass du hier mal wieder für alle die Kriterien festlegen willst, wer was wie wahrzunehmen hat. Wer permanent so einen Stuss von sich gibt und auf den Geist geht wie du, ist auf alle Fälle abtörnender als jede Tussi mit IQ 80 und Plastiktitten.HIRNTOT, 07.09.2011 01:41

Ich weiß zwar nicht, wessen Kriterien ich jetzt schon wieder festgelegt haben soll, aber würde ich den Satz so formulieren "wenn etwas rot aussieht, dann ist es rot und nicht blau" ... was wäre daran so verwerflich und falsch? Ihr solltet euch alle mal angewöhnen, bevor ihr wegen mir in die Luft geht, erstmal da oben die Grütze hinter den Augen in Wallung zu bringen. Schont nämlich die Nerven.

Ach Gottchen, stell dich jetzt nicht blöd. Das Beispiel ist natürlich idiotisch, weil höchstens ein Farbenblinder rot nicht erkennt. Aber ob ein Mensch dumm und naiv ist, beurteile zumindest ich nicht nach der Ansicht eines Fotos. Und selbst wenn ich weiß, dass eine Tussi dumm ist, kann ich sie trotzdem rattenscharf finden und höchstens bedauern, dass sie dumm ist, falls das überhaupt irgendeine Relevanz für mich hat (in einem Thread wie diesen hat es jedenfalls keine).

Ach Gottchen, stell dich jetzt nicht blöd. Das Beispiel ist natürlich idiotisch, weil höchstens ein Farbenblinder rot nicht erkennt. Aber ob ein Mensch dumm und naiv ist, beurteile zumindest ich nicht nach der Ansicht eines Fotos.HIRNTOT, 07.09.2011 01:58

Siehst du, und genau das mache ich auch nicht. Ich beurteile nicht, ob ein Mensch dumm und naiv IST anhand eines Fotos, aber ich beurteile, ob wer dumm und naiv AUSSIEHT anhand eines Fotos. Und wie gesagt, sieht er (wahlweise auch sie) dumm aus, sieht er dumm aus und nicht rattenscharf.

Ich sags doch, erst Hirn einschalten, dann Ärpel dissen. Vorher macht man sich zum Kasper.

Wer sich hier zum Kasper macht, bleibt dahingestellt.
In diesem Thread geht es aber einzig und allein um das Aussehen der jeweiligen Mädels. Nicht um Charaktereigenschaften, die eben aufgrund eines Fotos auch nicht auszumachen sind. Wer jetzt meint, offensichtliche Eigenschaften wie Dummheit oder Naivität am Aussehen einer Person festmachen zu können, dem wünsche ich, dass er dieses Verhalten nicht im richtigen Leben an den Tag legt. Das könnte nämlich in ziemlicher Einsamkeit enden.

Wenn jemand dumm und naiv ausschaut, dann sieht er dumm und naiv aus, aber nicht sabbergeil. Beides zusammen geht einfach nicht.AERPELSCHLOT, 07.09.2011 01:31

Entweder läuft das auf eine Tautologie raus, nämlich "hässliche Bilder sind hässlich und nicht scharf", oder du leitest aus einzelnen Bilderposen Charaktereigenschaften ab und beurteilst die Menschen dann anhand von denen. Davon abgesehen wage ich einfach mal zu behaupten dass es genug Intelligenzbolzen gibt, die auf Fotos herrlich dumm aussehen. Und gerade Frauen, die vor allem dafür bezahlt werden fotografiert zu werden, wissen eigentlich ganz gut, wie man sich vor der Kamera präsentiert. Von daher ist "sieht nicht gut aus" legitim, aber "die sieht total dumm aus, denn auf dem Bild ist ihr Mund offen" höchst zweifelhaft.

Davon abgesehen ist es auch subjektiv dass für dich "sieht naiv aus" eine negative Eigenschaft ist. Kannst du natürlich scheiße finden, kannst es auch scheiße finden, wenn jemand arrogant aussieht, dumm aussieht, brav aussieht, was auch immer. Aber sei dir bewusst, dass andere, selbst wenn sie die "sieht naiv aus"-Beurteilung unterzeichnen würden das sogar als gut beurteilen könnten.

Jetzt hast du auch wieder einen Grund mich nicht zu vermissen wenn ich mal wieder nicht poste :D

Ach Gottchen, stell dich jetzt nicht blöd. Das Beispiel ist natürlich idiotisch, weil höchstens ein Farbenblinder rot nicht erkennt. Aber ob ein Mensch dumm und naiv ist, beurteile zumindest ich nicht nach der Ansicht eines Fotos.HIRNTOT, 07.09.2011 01:58

Siehst du, und genau das mache ich auch nicht. Ich beurteile nicht, ob ein Mensch dumm und naiv IST anhand eines Fotos, aber ich beurteile, ob wer dumm und naiv AUSSIEHT anhand eines Fotos. Und wie gesagt, sieht er (wahlweise auch sie) dumm aus, sieht er dumm aus und nicht rattenscharf.

Ich sags doch, erst Hirn einschalten, dann Ärpel dissen. Vorher macht man sich zum Kasper.AERPELSCHLOT, 07.09.2011 02:06

LOL, das klingt fast so, als seist du der Meinung, mit dieser selbstzufriedenen Haarspalterei irgendwas widerlegt zu haben. Also gut, dann halt AUSSEHEN, nicht SEIN. Was ist denn bitte dumm AUSSEHEN??? Gibt es da irgendwelche internationalen Richtlinien? Nein, das beurteilt jeder für sich. Der Mensch hat Abermillionen von Facetten. Die Farbe rot ist definiert, die beurteilt nicht jeder für sich. Leuchtet ein? Oder red ich mir mal wieder umsonst den Mund fusselig?
Aber viel wichtiger ist ohnehin:

sieht er dumm aus und nicht rattenscharf.AERPELSCHLOT, 07.09.2011 02:06

Das ist deine Meinung, Herrgott, geht das mal in deinen Betonkopp rein?? Genau so, wie nicht jeder deinen Musikgeschmack teilt, geht auch nicht jeder mit dieser Einstellung an die Beurteilung des Äußeren heran.

Bild anzeigen

Zweitschönste Frau der Welt, höhö. Oder auch nicht. Wie findest du die so, Apfelschlot?