Forum

Platten

Der "Death Magnetic" - Läster - Thread! ;)

schleichmichel
Ich kann mir vorstellen, dass die Wahl von DM zum Album des Jahres in der Visions, vielen Leuten auf den Sack ging. Hier dürft ihr euch auslassen!!! :wink:

Ich hab zwar nichts gegen die Songs, aber die Produktion ist soooooooooooooooooooo unglaublich mieß, dass ich Moneytallica dafür am liebsten verprügeln würde!

Zumal die Songs live gespielt ja sooooviel besser klingen:
http://www.youtube.com/watch?v=xyCfLS6Amnw&eurl=http://www.visions.de/news/10784/Metallica-Besucherrekord-gebrochen

Steckt dahinter sogar Methode??? Es heißt ja immer, dass Bands heutzutage ihr Geld nicht mehr mit Albumverkäufen machen sondern indem sie sich live den Arsch abspielen. Und was machen Metallica? Bringen ein Album mit scheiß Sound heraus und spielen dafür die besten und meisten und teuersten Live-Shows der letzten 16 Jahre! Bestimmt kein Zufall! Dazu kommt noch, dass die Shows alle ausverkauft sind obwohl die Karten ca. 90 Euro kosten. Jedenfalls ist die Strategie wohl aufgegangen, Albumsound scheiße und deshalb strömen alle in die Konzis. Aber das hat auch was Positives, denn seit den 90ern klingt der Albumsound häufig besser als der Live-Sound. Vielleicht führen schlechter produzierte Alben nun zu einer Renaissance des Live-Erlebnisses. Ich hab zwar keinen Bock soviel Geld zu bezahlen, aber für die Hälfte wäre ich super gerne dabei!
ARND
Eine kleine Anmerkung vorweg: Wenn du an einer ernsthaften Diskussion interessiert sein solltest, wäre es besser auf (weder kreative noch besonders witzige) Verhohnepiepelungen des Bandnamens wie "Moneytallica" besser verzichten - was versprichst du dir davon? Oder soll hier wirklich nur mal undifferenziert abgelästert werden?

Ansonsten gebe ich dir in dem Punkt recht, dass die Produktion von Death Magnetic erheblich verbesserungsbedürftig ist, freundlich formuliert. Angeblich klingt ja die Guitar-Hero-Version deutlich besser, die habe ich aber leider noch nicht gehört. Fände ich aber sehr bedenklich, wenn es denn stimmen sollte.
Und was die Ticketpreise angeht: Zumindest für das Konzert in Hamburg waren je nach Kategorie zwischen 55 und 70 Euro veranschlagt. Wo musste man denn 90€ löhnen?
schleichmichel
Wenn du an einer ernsthaften Diskussion interessiert sein solltest, wäre es besser auf (weder kreative noch besonders witzige) Verhohnepiepelungen des Bandnamens wie "Moneytallica" besser verzichten - was versprichst du dir davon?ARND, 02.03.2009 23:54


Gerade bei Metallica sind Verhöhnungen nicht selten und auch nicht immer unangebracht. Sich da bewusst was kreatives und besonders witziges auszudenken übersteigert wohl die Bereitschaft die ich bereit bin aufzubringen noch Gedanken an die Band zu verschwenden. Die plumpe Verhöhnung entspricht hingegen viel eher dem Zeitaufwand den ich bereit bin aufzubringen um meinen Unmut bezüglich der Machenschaften dieser Band auszudrücken. Wenn am Ende einer differenzierten Auseinandersetzung (die ich letztes Jahr mit dem Album hatte) ein so negatives Fazit steht, dann habe ich als Konsequenz auch kein Problem damit einige Monate später undifferenziert herumzupöbeln. Die Argumente bleiben dieselben, deren Wiederholung jedesmal aufs neue langweilen doch, aber der Unmut bleibt und will heraus. So ist das nunmal mit Enttäuschungen!

Auf das Album hatte ich zu lange gewartet und zuviele Hoffnungen dareingesetzt um es einfach abzuhaken. Und von der ganzen "Mission Metallica"-Sache bis zum Sound des Albums der die Leute in die Konzis ziehen soll, sehe ich bloß ein riesiges Dollarzeichen. Die Wandlung in den 90ern sah ich noch als Prozess des Reifens und Erwachsenwerdens, der musikalischen Weiterentwicklung. Dem von Traditions-Metallern vorgeworfenen Ausverkauf hielt ich dies stets entgegen. Die Napster-Sache sah ich teilweise als gerechtfertigt an, weil aus Künstler-Sicht verständlich. Wieso diese Millionäre aber nun über ein schlechtes Internetportal mit dem ganzen Vorbestellboxenscheiß neue Möglichkeiten des Abkassierens erforschen mussten, das hatte schon nen extrem schlechten Beigeschmack. Dann noch der schlechte Album-Sound als Sargdeckel einer Band deren uninspirierte Wiederentdeckung alter Stärken eben doch zu einer neuen Schwäche wird, indem allzu durchschaubar eine große "back to the roots"-Show mit Credibility-Schleier abgezogen wird, die zwar nicht ehrlich wirkt, dafür aber jede Menge Geld in die Kassen spült. Das Wörtchen "Moneytallica" ist daher so plump wie zutreffend und nichts weiter als die plakative Anspielung auf einen kritischen Sachverhalt.

Zumindest für das Konzert in Hamburg waren je nach Kategorie zwischen 55 und 70 Euro veranschlagt. Wo musste man denn 90€ löhnen?ARND, 02.03.2009 23:54


Für das Konzi in der Köpi-Arena in Oberhausen konnte ich im Internet ausschließlich Karten ab 90€ finden. Obs an der Halle liegt oder günstigere Karten einfach schon ausverkauft waren kann ich jetzt nicht sagen, erschwingliche Tickets hatte ich vor einigen Monaten jedenfalls nicht gefunden. Mittlerweile fällt mir jedoch auf, dass offenbar ganze Kontingente von irgendwelchen Halsabschneidern aufgekauft wurden, die nun im Netz für 139 bis weit über 300 € gehandelt werden und zwar in Massen auf gleich mehreren Seiten! Womöglich war ich damals schon nur noch auf solche Seiten gestoßen, wenn die Ticket-Preise ansonsten wirklich zw. 55 und 70 € gelegen haben. Aber diese ganzen Schwarzmarktpreise zeigen doch auch: Mit Metallica lässt sich viel Geld verdienen! Das wissen sie selbst am besten.
ZIRKEL
irgendwie scheinen manche ein problem damit zu haben wenn man auch mal negative meinungen hat.

ich habe auch schon mal erwähnt was ich von diesem gehypten machwerk hatle:

mieser sound, schlechtes songwriting (dreiste kopien ihrer früheren werke auf anfängerniveau)
und diese dämlich art zu singen, die sich herr Hetfield mittlerweile angwöhnt hat (heyjaaa)

hier wird einer musikalisch sterbenden band falscher tribut gezolt.

alles meine meinung.

feuer frei :)
DANTEHICKS
Also, die Annahme, dass Metallica ihre Alben extra schlecht produzieren, damit die Leute in die Konzerte rennen, ist mit Abstand das dümmste, was ich seit Jahren lesen musste.
Wenn du eine ernsthafte Diskussion willst, dann schreib nicht so eine dumme Scheisse. Unfassbar.

Wie alt bist du? 12?
Splatterzivi
irgendwie scheinen manche ein problem damit zu haben wenn man auch mal negative meinungen hat.

ich habe auch schon mal erwähnt was ich von diesem gehypten machwerk hatle:

mieser sound, schlechtes songwriting (dreiste kopien ihrer früheren werke auf anfängerniveau)
und diese dämlich art zu singen, die sich herr Hetfield mittlerweile angwöhnt hat (heyjaaa)

hier wird einer musikalisch sterbenden band falscher tribut gezolt.

alles meine meinung.

feuer frei :)ZIRKEL, 03.03.2009 10:06



Also feuern werd ich deshalb nicht auf dich :smile:
Ich teil sogar deine Meinung (alles andere wäre ja auch offensichtlicher Blödsinn), dass
die Produktion leider gaaaanz übel ausgefallen ist.

Allerdings würd ich das Songwriting nicht als "schlecht" bezeichnen.
Vor allem nicht im Bezug auf viele andere Bands. Und nur innerhalb Metallica's Alben
ist das Songwriting Durchschnitt, aber keinesfalls schlecht.....

Das Hetfield's Art zu singen dir nicht gefällt ist nun auch wirklich Geschmackssache
und definitiv keine Diskussionsgrundlage :cheers:

Alles in allem ist das eine gute bis sehr gute Thrash-Platte, deren Hörvergnügen
wirklich nur die unsägliche Produktion getrübt wird....

Cheers!
schleichmichel
Also, die Annahme, dass Metallica ihre Alben extra schlecht produzieren, damit die Leute in die Konzerte rennen, ist mit Abstand das dümmste, was ich seit Jahren lesen musste.
Wenn du eine ernsthafte Diskussion willst, dann schreib nicht so eine dumme Scheisse. Unfassbar.

Wie alt bist du? 12?DANTEHICKS, 03.03.2009 10:43


Entweder bist du selbst nicht viel älter als 12 oder du bist ziemlich naiv! Metallica ist schon lange nicht mehr bloß eine Band sondern eine ganze Maschinerie die nichts dem Zufall überlässt. Ich gebe zwar zu, dass meine Theorie pure Spekulation ist, allerdings handelt es sich dabei um nichts was man dieser Band nicht auch zutrauen könnte. Auf die Idee bin ich überhaupt erst gekommen als ich das oben verlinkte Video gesehen hatte. Dieses zeigt nämlich: Metallica klingen live nun besser als auf Platte! (eine Live-DVD wird bestimmt nicht lange auf sich warten lassen) Und Tatsache ist, dass Bands heutzutage wieder mehr Geld mit Konzerten machen als mit Albumverkäufen. Ein Zufall?

Clipping als musikalisches Stilmittel ist mir als Erklärung jedenfalls nicht wirklich schlüssig. Wenn die Band dies immer wieder so behauptet, dann frage ich mich nur ob die in ihrem Alter wirklich schon so taub sein können! Angeblich ist das Clipping ja genau in den Frequenzbereichen zu finden, bei denen die Hörkraft jenseits der 40 stark abnimmt. Aber dann hätte es doch Greg Fidelman auffallen müssen. Ted Jensen, der für das Mastering zuständig war hatte sich jedenfalls darüber beschwert, dass die Bänder die ihn erreichten bereits diese schlechte Qualität besaßen. Also vollkommen unwissend vom Clipping können Metallica eben nicht gewesen sein. Es war pure Absicht, das Album so zu veröffentlichen!

Bedenkt man, dass sich die MP3-Dateien nach dem Rippen noch schlechter anhören als das CD-Original, so werde ich den verdacht nicht los, dass die schlechte Soundqualität auch eine Maßnahme gegen das ganze Filesharing darstellt. Alben die man bewusst rau produzieren will klingen jedenfalls anders! Clipping ist eben kein "back to the roots"-Effekt. Da klingen alte MC-Tapes deutlich besser und kultiger als Clipptallica mit Deaf Magentic. Bei den ganzen Millionen an Dollars die in die Produktion geflossen sind kann ich jedenfalls nicht an puren Dilettantismus glauben. Das Clipping macht nur Sinn wenn es als Statement und Maßnahme gegen das Rippen der CDs und der damit ermöglichten Verbreitung über Tauschbörsen gesehen werden kann, ganz nach dem Motto: "Wer uns unsere Suppe klaut, dem werden wir sie vorher gründlich versalzen!"

Nur, dass auch jene die für das Album Geld bezahlt haben in den Genuss der versalzenen Suppe kommen. In einem Restaurant würde man entweder sein Geld zurück fordern oder einen Ersatz bekommen. Aber man kann sich Metallica ja auch Live anhören, seine CD für 5€ bei Ebay versteigern und dann 70€ für ne Konzertkarte zahlen wenn man in den Genuss einiger Songs ohne Clipping kommen möchte! Wenn der Clipping-Effekt so eine tolle, innovative stilistische Maßnahme darstellt, wieso wird dieser Effekt dann nicht auch auf den Live-Konzerten hergestellt? Übersteuerung ist da genauso möglich! Na??? Weil dann keiner mehr auf die Konzis gehen würde, wenn sich herumspricht, dass die Songs dort genauso mies klingen wie auf Platte!

Also erzähl mir nicht, an meiner Theorie sei nicht mal ein Funken Wahrheit dran. Bisher konnte mir jedenfalls noch niemand logisch erklären was dieses Clipping ansonsten soll. Aber wieso dies auch hinterfragen wenn man es mit einem Schulterzucken auch einfach zur Kenntnis nehmen kann?! So ist das nunmal heutzutage: Überall unmündige Konsumenten die sich nichts dabei denken was für nen Scheiß manche Bands und Labels eigentlich mit ihnen abziehen! Doch dagegen kann man etwas tun: Sich verweigern, nicht auf die Konzerte gehen, keine Alben mehr kaufen und in der musikinteressierten Öffentlichkeit darüber herziehen. Das verdirbt vielleicht manch einem seine Konsumlaune, aber ohne kritische Öffentlichkeit wird die Qualität der Veröffentlichungen nur noch weiter sinken! Dass dann auch kaum jemand mehr Geld für CDs ausgeben will dürfte die logische Konsequenz sein. Bands und Labels schauffeln sich zum Teil ihr eigenes Grab. Dazu passt der Albumtitel "Death Magnetic" wiederum überraschend gut!
MEAT
Machen wir uns nichts vor, die Songs sind ebenfalls schlecht. Alles klingt wie zusammengewürfelt, an jeder Ecke unnötige Breaks und dämliche, überflüssige Soli in jedem Song. Dazu noch die beachtliche Überlänge ausnahmslos aller Stücke.
Das ganze klingt wie eine uninspirierte Aneinanderreihung von mein paar wenigen ganz guten und einem haufen schlechter Ideen, die zu allem Überfluss auch noch ganz klar aus ihrem eigenen Fundus wiedergekäut werden, nur eben ohne den Elan alter Tage.
Die Klangqualität tut ihr Übriges um den Gesamteindruck "abzurunden".

Ich weiß wirklich nicht, warum dieses Teil Album des Monats war und alle Welt es wie den wiederauferstandenen Messias betrachtet.
Ich will bald glauben, die Leute wissen gar nicht mehr was guter Metal überhaupt ist.
Meine Achtung vor der schreibenden Zunft wurde mal wieder "relativiert", nachdem beinahe jede Gazette dieses sehr durchschnittliche Album, das eher nach einer Ideenasammlung denn nach einem kompletten Werk klingt, über den grünen Klee lobt.
Das ist ein Hype und nichts weiter. Und das dusselige Volk nimmt ihn gerne an.

Prost Mahlzeit!
xlc126
Um mal ein wenig Gleichgewicht in diesen Thread zu bringen oute ich mich als DM-Beführworter (womit ich mich wohl beim Großteil der User hier schon aus Prinzip ins Abseits befördert habe).
Zum Sound: Ja, der ist tatsächlich, nunja... eher suboptimal produziert. Warum die Produktion so dermaßen aus den Fugen geraten ist kann ich mir auch nicht erklären, glaube aber trotzdem nicht dass dies gemacht wurde, um mehr Zuschauer in die Hallen zu locken, denn die wären auch bei besserer Soundquali gekommen.
Die Argumentation, dass die Songs von früheren Werken schlecht kopiert wurden kann ich nicht nachvollziehen. Ich nehme mal an ihr spielt hier auf die (unumstritten vorhandene) Ähnlichkeit zwischen "The day that never comes" - "one" an. Laut dieser Argumentation wäre aber auch "one" und "Welcome Home (Sanatarium)" schlicht und ergreifend nur eine Kopie von "Fade to black". Der Aufbau dieser drei Songs ist (fast) identisch. Selbst die Anordnung der Songs in "Lightning","Puppets" und "Justice" (Albun Nr. 2 - 4) sind sich sehr ähnlich. Am Anfang ein Track mit atmosphärischem Intro, danach ein 8min Thrash-Monster. Als 4 Track dann die Ballade, die zum Schluss hin explodiert. Zum Schluss noch ein Instrumental, sowie ein knapp 5-minütiger Rausschmeisser. Komischerweiser brüllt da niemand nach Kopien.

Ich weiß wirklich nicht, warum dieses Teil Album des Monats war und alle Welt es wie den wiederauferstandenen Messias betrachtet.MEAT, 03.03.2009 18:35


Das scheint dich ja ziemlich zu wurmen... Wie ich im Visions Nr. 190 (?) Thread schon schrieb scheinst du dabei komplett auszublenden, dass DM gleichzeitig auch in der Top 10 der schlechtesten Alben 2008 vertreten sind.
Dass du gleich der ganzen "schreibenden Zunft" ihre Kompetenz, Glaubwürdigkeit oder was auch immer absprichst finde ich dagegen ziemlich vermessen. Das einzige worauf du dich bisher stützt ist die "Ideenlosigkeit". Konkrete Beispiele hast du bisweilen aber noch nicht gegeben. Mich würde ein komplettes Review deinerseits wirklich interessieren (ernsthaft!).

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich habe Spass mit Death Magnetic und daran wird sich auch nicht die unterstellte "Ideenlosigkeit" sowie die (zugegeben) mangelhafte Produktion ändern.

PS: Meine Tickets für Oberhausen haben 69,99 € gekostet.
riotsk
Ich verstehe überhaupt gar nicht, warum hier auf den Threadersteller herumgehackt wird? Geht´s noch? Ihr wollt irgendeine fundierte Diskussion darüber ob man dieses Album oder diese Band total beschissen findet??? Warum? Das ist seine Meinung und er hat ganz deutlich im Threadnamen darauf hingewiesen...lästern ist nicht fundierte Argumentation...Mannomann...und ganz nebenbei hat er auch noch recht.
MEAT
Dass du gleich der ganzen "schreibenden Zunft" ihre Kompetenz, Glaubwürdigkeit oder was auch immer absprichst finde ich dagegen ziemlich vermessen.


Ich schrieb nur, dass die Lobpreisung dieses Albums meine Achtung vor der schreibenden Zunft mal wieder "relativierte", nicht aber, dass ich ihnen etwas komplett abspreche.
Der Grund ist u.A. dass Bands, die erst einmal "ein Stein im Brett" haben bei so einer Redaktion von dieser im allgemeinen gerne mal mit Samthandschuhen angefasst werden. Und je häufiger sowas passiert (und das passiert immer mal wieder) desto mehr büssen die halt an Achtung ein. Dieser Prozess frisst schleichend und über die Jahre hinweg Prozentpunkte von der Glaubwürdigkeitsskala. Und daran ist jetzt nicht nur die Death Magnnetic schuld. Das habe ich damit gemeint.

Ich weiß wirklich nicht, warum dieses Teil Album des Monats war und alle Welt es wie den wiederauferstandenen Messias betrachtet.
MEAT, 03.03.2009 18:35


Das scheint dich ja ziemlich zu wurmen...


Was mich wurmt ist, dass die Relation nicht stimmt. Bloss weil es Metallica sind dürfen die irgendeinen halbgaren Mist abliefern und werden noch mit Lob überschüttet, wo andere Bands, die sich noch nicht ihre "Schulterklappen" erarbeitet haben bestenfalls einen müden Klaps auf die Schulter wenn nicht sogar einen (verdienten) auf den Po erhalten würden.
Zudem haben sich Metallica schon mit anderen unsäglichen Alben (Load, Reload und ST. Anger) beinahe sämtlichen Kredit verspielt. Da reicht es nicht aus, wieder "auf dem richtigen Weg" zu sein. Da muss mehr kommen! Viel mehr!!!

Das einzige worauf du dich bisher stützt ist die "Ideenlosigkeit". Konkrete Beispiele hast du bisweilen aber noch nicht gegeben. Mich würde ein komplettes Review deinerseits wirklich interessieren (ernsthaft!).


Dazu ist das Album einfach zu langweilig. Ich habe keine Lust, mich so intensiv mit diesem unausgegorenen Stück Musik in dieser bescheidenen Qualität zu beschäftigen, wie es eine komplette Rezi erfordern würde. Und eine gute Rezi erfordert etliche Durchläufe (und das ohne zu skippen). Das würde mir bei diesen überlangen Stücken wahrlich schwer fallen.
xlc126
Ich schrieb nur, dass die Lobpreisung dieses Albums meine Achtung vor der schreibenden Zunft mal wieder "relativierte", nicht aber, dass ich ihnen etwas komplett abspreche.
Der Grund ist u.A. dass Bands, die erst einmal "ein Stein im Brett" haben bei so einer Redaktion von dieser im allgemeinen gerne mal mit Samthandschuhen angefasst werden. Und je häufiger sowas passiert (und das passiert immer mal wieder) desto mehr büssen die halt an Achtung ein. Dieser Prozess frisst schleichend und über die Jahre hinweg Prozentpunkte von der Glaubwürdigkeitsskala. Und daran ist jetzt nicht nur die Death Magnnetic schuld. Das habe ich damit gemeint.MEAT, 03.03.2009 20:38


Alles klar. Mein Fehler. Hab da wohl etwas in den falschen Hals bekommen.

Dazu ist das Album einfach zu langweilig. Ich habe keine Lust, mich so intensiv mit diesem unausgegorenen Stück Musik in dieser bescheidenen Qualität zu beschäftigen, wie es eine komplette Rezi erfordern würde. Und eine gute Rezi erfordert etliche Durchläufe (und das ohne zu skippen). Das würde mir bei diesen überlangen Stücken wahrlich schwer fallen.MEAT, 03.03.2009 20:38


Schade. Hätte gerne mal ein ernst gemeintes negatives Review zu Death Magnetic gelesen.
ZIRKEL
danke MEAT, du drückst genau das aus was ich meinte.

und das ganze ist ja nur deswegen so ein streit thema, weil die platte nun mal so extrem gehypt wird.

und das es bei visions poll in 2 so gegensätzlichen listen an der spitze liegt läßt die relevanz selbigens doch weit in den keller sinken.

aber es waren ja auch andere medien an der lobhudelei beteiligt.
MaxVonThane
nich die relevnaz, sondern die varianz ;)
M1cktion
Da ich die Visions fast nie lese kann ich hier wohl recht unvoreingenommen an die Sache rangehen. Überhaupt habe ich von einem Hype um das Album nicht viel mitbekommen. Ohnehin hätte das für mich keine Rolle gespielt.

Fakt ist nur: DM ist die einzige Metalplatte die ich letztes Jahr wirklich gehört habe. Und ja, Metallica ist großer Tribut zu zollen, denn grade die "Opas" haben wir "Eier bekommen", wo sich die Schülerzunft, die sich einst anschickte sie vom Thron zu schupsten mittlerweile innovationslosen oder weichgespülten Retortenkram rausbringt: Slipknot, Mudvayne, Disturbed!

Ich bin somit ein Verfechter des Albums. Und was andere als unnütze Solis ansehen nenne ich "den Spass am zocken"!

Mal von der Kehrseite betrachtet: Viele haben ein Problem damit das Metallica viele Lorbeeren für DM kassieren, nur weil sie Metallica sind.
Umgekehrt hat Metallica für "St.Anger" den Arschtritt kassiert für den eine echte Garagenband gefeiert worden wäre.

Und mal ganz zurück zur Topic vom Anfang: Die Verschwörungstheorie "Metallica mach scheiß Sound damit die Leute zum Konzert gehen" ist natürlich nicht tragbar. Ein netter Gedankengang, aber so denkt doch nicht die Masse! Und den Fetzen YouTube will ich sehen, wo eine Live-Video besser klingt als auf der CD!

Und für einige, die hier mit "Das ist doch ein Läster-Thread" ankommen: ich glaube für solche Niveaulosigkeiten gibt es in den Weiten des Netzes genug Plattformen. Hier sieht man es die Threaderöffner lieber nach und redet anspruchsvoll über das Thema! :)
MEAT
@M1cktion

Da ich die Visions fast nie lese kann ich hier wohl recht unvoreingenommen an die Sache rangehen. Überhaupt habe ich von einem Hype um das Album nicht viel mitbekommen. Ohnehin hätte das für mich keine Rolle gespielt.


Ich habe das Teil abonniert und weiß somit umso genauer, daß es sich um einen Hype handelt. Und das spielt insofern eine Rolle, wie bei jedem anderen Hype auch. Ein solcher zeichnet sich nämlich meistens dadurch aus, daß irgendwer ungerechtfertigte Lorbeeren erhält und die Masse sich entsptechend darauf stürzt wie die Geier auf das Aas.

Ich bin somit ein Verfechter des Albums. Und was andere als unnütze Solis ansehen nenne ich "den Spass am zocken"!


Ich gönne ihnen ja durchaus ihren Spass am Zocken. Wäre im Gegenzug aber schön, wenn ich auch Spass beim hören hätte. Der will sich aber nicht einstellen, zumindest nicht bei mir.

Fakt ist nur: DM ist die einzige Metalplatte die ich letztes Jahr wirklich gehört habe. Und ja, Metallica ist großer Tribut zu zollen, denn grade die "Opas" haben wir "Eier bekommen", wo sich die Schülerzunft, die sich einst anschickte sie vom Thron zu schupsten mittlerweile innovationslosen oder weichgespülten Retortenkram rausbringt: Slipknot, Mudvayne, Disturbed!


Nur weil Slipknot, Disturbed und Konsorten in der letzten Zeit schlechte Alben gemacht haben, sinkt ja nicht gleich mein Anspruch an ein gutes Werk. Im Gegenzug waren Slipknot und Konsortens Veröffentlichungen ja auch keine Alben des Monats sondern tauchen im Jahrespoll bestenfalls ganz unten auf.

Umgekehrt hat Metallica für "St.Anger" den Arschtritt kassiert für den eine echte Garagenband gefeiert worden wäre.


Keine Garagenband wäre für so einen Scheiss gefeiert worden. Auch hier war nur die Tatsache, dass es sich eben um Metallica handelt dafür verantwortlich zu machen, dass das Teil überhaupt öffentlich Erwähnung gefunden hat.
Ansonsten wären wir davor komplett verschont geblieben.
Und den Arschtritt gab es nicht einmal einstimmig. Selbst gestandene Metal-Recken wie die Rock Hard Redaktion war komplett polarisiert. Offensichtlich schaffen es die meisten Schreiberlinge (und auch die Fans) nicht, die Vergangenheit auszublenden, wenn es um alte Helden geht.

Und für einige, die hier mit "Das ist doch ein Läster-Thread" ankommen: ich glaube für solche Niveaulosigkeiten gibt es in den Weiten des Netzes genug Plattformen. Hier sieht man es die Threaderöffner lieber nach und redet anspruchsvoll über das Thema! :)


Ich glaube auch nicht, dass den Threadersteller wirklich unsere "dunkle Seite" sehen wollte. Sein eigener Tonfall war ja auch nicht aus den Niederungen seines Wortschatzes zusammengebaut, sondern ein offensichtlicher Versuch, eine rege Diskussion anzuregen (was ja auch funktioniert hat).
ARND
Ich habe das Teil abonniert und weiß somit umso genauer, daß es sich um einen Hype handelt. Und das spielt insofern eine Rolle, wie bei jedem anderen Hype auch. Ein solcher zeichnet sich nämlich meistens dadurch aus, daß irgendwer ungerechtfertigte Lorbeeren erhält und die Masse sich entsptechend darauf stürzt wie die Geier auf das Aas.


Und wer entscheidet darüber, ob die Lorbeeren gerechtfertigt sind oder nicht?
Fakt ist nun mal, dass vielen Leuten das Album sehr gut gefällt und ebenfalls eine ganze Menge Leute das Album scheiße findet. Und in beiden Lagern gibt es mit Sicherheit Leute, deren Einschätzung nur daher rührt, dass es sich um ein Album von Metallica handelt. Aber deswegen gleich eine der beiden Gruppen abzuqualifizieren und zu behaupten, sie hätten nur hirnlos eine vorgefertige Meinung aufgegriffen, halte ich dann doch für unangebracht.

Mir gefällt DM (mal abgesehen von der Produktion) jedenfalls sehr gut, aber ich bin auch schon seit Ewigkeiten Metallica-Fan. Trotzdem kann ich aber zugeben, dass ich z.B. Load und Reload nicht mag und auch, dass die S&M-Geschichte in erster Linie Geldschneiderei war. Umso lieber habe ich es gesehen, dass Metallica wieder angefangen haben, richtig gute Musik zu machen. Zumindest in meinen Ohren.
theheinz
Nu ma budder bei die Fische...Erstens bin ich kein Metallica fan und kann trotzdem sagen, dass sie mind. drei gute scheiben rausgehauen haben, und die waren in ihrer anfangszeit. Trotzdem find ich, dass death magnetic ein wenig nach altem Fisch stinkt...allerdings gilt dieser ja in einigen Kulturen als Delikatesse:wink:.
Nun, im Grunde genommen hab ich auch nur ein Kritikpunkt an der Scheibe...und das is nunmal der liebe Lars. Aber ich glaube das wär mal ein eigener Thread wert. so und nu fussball schauen
schlukke
das mit dem hype ist doch wirklich quatsch.

dann sind all die leute, die über die miese produktion lästern, auch nur trittbrettfahrer.
ich bin mir fast sicher, dass einige leute, die über den scheiß-sound lästern keinen unterschied zu anderen platten hören...
M1cktion
@meat
stimmt schon alles was Du sagst bezüglich Hype. Aber so realitätsfern Hypes meist sind, so wenig Beachtung sollte man ihnen auch schenken. Wieso regt Dich das auf? Wenn eine Band schlecht ist, dann ist sie schlecht...da hilft auch der Hype nicht.

Schlukke bringt mich grad auf was: wen interessiert eigentlich der Sound? Der war bei der "Justice for all" auch scheiße (damals noch durch die damaligen technischen Möglichkeiten bedingt)...stört das heute noch jemanden???

Ach ja, in einem sind wir uns sicher alle einig: Metallica können machen was sie wollen...alle Musik-Foren der Welt werden sich ewig die Finger darüber wund schreiben ;)