Forum

Kurze Zusammenfassung aus dem Internet:
"Befürworter glauben, diese Reform sei notwendig, um die Internet-Riesen in die Pflicht zu nehmen und Content-Ersteller finanziell an den Inhalten zu beteiligen.
Gegner der Reform glauben aber, Artikel 13 werde dazu führen, dass die großen Plattformen „Upload-Filter“ erstellen, die alles blockieren, was urheberrechtlich geschützt ist. Sie glauben, wenn der Artikel so käme, würde es das „Ende des Internets“ bedeuten.
Bekannte YouTuber animieren ihre Follower zu Protesten. Sie scheinen den Artikel unbedingt verhindern zu wollen.

Der große Befürworter des Artikel 13, der CDU-Politiker Axel Voss, sieht sich da missverstanden und widerspricht sogar Parteifreunden, wie dem stellvertretenden Ministerpräsidenten von Niedersachsen Bernd Althusmann.

Man sei nicht für Upload-Filter, sondern für die Stärkung des Urheberrechts im Internet.

Aus seiner Sicht sind hier viele Protestierende uninformiert.

Kritiker werfen Voss vor, er hätte noch nicht erklärt, wie der Artikel 13 ohne Upload-Filter umgesetzt werden sollte."

Uploadfilter würden dafür sorgen, dass bspw. bei youtube kein urheberrechtlich geschütztes Material mehr hochgeladen werden darf. Dabei gibt es zwei große Probleme:
1. Sind die Filter nicht notwendigerweise smart und müssten daher lieber etwas mehr als zu wenig filtern. Das führt bspw. dazu, dass Leute wie Kalkofe, die solches Material (legal) nutzen um daraus satirische Beiträge zu machen, nicht mehr durch den Filter kommen könnten.
2. Können sich kleine Seiten solche Filter mglw. nicht leisten und müssen dann entweder andere (billigere) Lösungen finden, was schwer sein dürfte, oder zumachen. Das könnte youtube und facebook noch mehr Marktmonopol bringen. Oder Google baut das Zeug und verkauft es weiter, eine sehr schöne Lösung - aber halt nur für Google.

Aber das ist wie gesagt nur für den Fall, dass die Filter kommen. Aus meiner Sicht würde ich sagen, dass es ohne wohl nicht geht (da glaube ich smarten Leuten mehr als Axel "in unserem Gesetz steht kein einziges Mal das Wort Uploadfilter" Voss), aber mal sehen.

Noch mal bitte das ThankYou-Gif!
...besonders gefällt mir, dass ich bisher also doch nichts weiter in der Sache verpasst habe bzw. nicht allzu falsch liege, erst mal auch für Chillung zu plädieren.
Ist ja "nur" eine Richtlinie, die da verabschiedet wurde und die eben erst einmal in Gesetzesform (national zumal) eingelegt werden muss. Hier wäre dann auch spannend, wenn die Empörungsberichterstatter mal die Frist erwähnten, die da sicher auch festgeschrieben steht.

Da nach der Richtlinie die "technischen Lösungen" kostenmäßig der Firma entsprechen müssen, sehe ich gar keinen Grund, warum eine kleine Seite einen Filter einführen muss.
Kalkofe ist mit Tele 5 eh schon von Youtube weg...

Ich würde auch erstmal abwarten, was sich in den nächsten 2 Jahren diesbezüglich ergibt. Bisher ist die Technik für Upload-Filter zu ungenau, womit die Gefahr des Pauschalsperrens an vielen Ecken und Enden steigt. Aber vielleicht haben findige Entwickler da was in petto. Ich kann beide Seiten verstehen. Künstler wollen fair beteiligt werden, insbesondere wenn "Berichterstatter" mit ihrem Content Geld machen. Auf der anderen Seite sehe ich noch diese Youtube-Katastrophe von vor ein paar Jahren, als jedes zweite angeklickte Video nicht verfügbar war und das muss weiss Gott nicht nochmal sein.

Das Video taucht dann gar nicht mehr auf, fliegt vorher raus.

So wie auch alle unsere Avatare und benutzen Coverbilder in diesem Forum.

Aber ich bin jetzt auch gespannt, wie der Bundestag diesen schwammig formulierten Quatsch (denn das ist das Hauptproblem bei dem Artikel) umsetzen will.

Zuletzt geändert von Olsen 26.03.2019 20:47

Hier in meiner kleinen Stadt haben sie schon fleißig die Bürgersteige aufgebuddelt, um die Uploadfilter in die Leitungen einzubauen.

Aufgepasst und mitgedacht! Löblich!

Wir müssten für dieses Forum übrigens auch einen Filter einbauen. Ich vermute, den wird man dann bei Google & Co. einkaufen können. Wahrscheinlicher ist aber, dass dann hier geschlossen wird.

Wow. Das trifft mich.

Ups, das kommt doch tatsächlich etwas überraschend... einfach auch, weil ich doch meine, dass unser Tun hier gedeckt sein könnte - regelfalls tauchen hier ja Cover auf, die doch ebenso regelfalls nur der Illustration einer Kurzbesprechung dienen.
Beziehungsweise wurde das Thema der verlinkten fragwürdigen Musikstreams im entsprechenden Thread jüngst verhandelt.

Vielleicht bis hoffentlich erst einmal die gesetzliche Umsetzung abwarten?
Nicht, dass ich Barleys Haus zu viel zutrauen würde, aber immerhin gab's ja den "wohligen Aufschrei" mit dem Gesetz nicht über das Ziel hinaus schießen zu wollen.

So kurz nach dem Beschluss der EU-Urheberrechtsrichtlinie bin ich zugegeben eher pessimistisch eingestellt, was eine mögliche zukünftige Umsetzung betrifft. Ich halte aber pauschale Lizenzverträge mit allen mögliche Rechteverwerten für nicht machbar, der Einkauf von Filtern dürfte auch ziemlich kostspielig sein. Es muss nämlich sichergestellt sein, dass jeglicher Inhalt (Text, Bild, Ton, Video) keinen Urheberechtsverstoß darstellt. Es müsste also alles gefiltert werden, oder es müsste für alles im Vorfeld eine Lizenz erworben werden. Letzteres ist unmöglich, also wird es auf Pauschallizenzen hinauslaufen.

Ja, verstehe ich; wäre auch nicht das erste Gedetzesvorhaben mit Bauernopfern - w3nn ich mich recht entsinne, war das Projekt DSGVO ja auch bisweilen ungerecht.
Ich halte das ein oder andere Taschentuch bereit.

(Denke allerdings, dass nich ein gutes Dreiviertel- bis ganzes Jahr Zeit ist.)

Ich befürchte, dass viele kleinere Foren schließen werden. Schon allein deshalb, weil der Aufwand mit Sicherheit sehr hoch sein wird und viele Betreiber das ohne Hilfe und Beratung (die wird auch nicht kostenlos sein) gar nicht stemmen können oder wollen.

Da medial ja gerne die Nachberichterstattung ausbleibt: Als die DSGVO kam, hatten auch viele kleine(re) Vereine ihr Ende bekundet - keine Ahnung, wie sehr die Bombe dann doch oder nicht platzte. Die "Gefahr" besteht auf jeden Fall bedingt durch die Mischung aus neuen Pflichten und drohenden Strafen.
Das Paradoxon ist aber auch delikat: Es wird stets die Marktmacht der großen und insbesondere Facebook kritisiert und am Ende werden womöglich nur die sich die Umsetzung leisten können.

Das Paradoxon ist aber auch delikat: Es wird stets die Marktmacht der großen und insbesondere Facebook kritisiert und am Ende werden womöglich nur die sich die Umsetzung leisten können.fennegk, 27.03.2019 10:30 #

Diesbezüglich: genau davor hat auch Jaron Lanier neulich gewarnt, in einem Zeitartikel. Leider war der aber nur appellativ und nicht sachlich, ich weiß also immer noch nicht, was jetzt Sache ist.
Verlinkung spar ich mir daher auch gleich.

Zumindest Youtube Videos sollten kein Problem sein (nach Art. 17, Absatz 2), da Youtube verpflichtet ist die Inhalte zu lizensieren. Analog jeder Service, der embedden und verlinken zur Verfügung stellt. Bandcamp und so.
Zählt das Forum eigentlich als "gewinnorientiert"? Wenn nicht, trifft doch die Pflicht auch nicht zu?

Zählt das Forum eigentlich als "gewinnorientiert"?Woas Sois..., 27.03.2019 11:49 #

Halal ist es zumindest nicht. Zuviele Mettzchen hier drinne.

Zählt das Forum eigentlich als "gewinnorientiert"? Wenn nicht, trifft doch die Pflicht auch nicht zu?Woas Sois..., 27.03.2019 11:49 #

Kommt drauf an, wie der Bundestag das in nationales Recht umsetzt, würde ich sagen. Als gewinnorientiert kann man das Forum sicher ansehen, weil es zum einen an eine gewinnorientierte Zeitschrift angeschlossen ist und zum anderen mit Werbung arbeitet. Da wird man die Gewinnabsicht schwerlich wegdiskutieren können.

Gewinnorientiert, ja. Eure Textbeiträge müssten dann aber wie gesagt auch gefiltert oder vorab lizensiert werden. Entscheidend ist auch, wo veröffentlich wird. Wenn YT oder irgendein Bilderhoster also nicht richtig filtern, wird es teuer. Als benötigen wir Filter, um die möglicherweise nicht gefilterten externen Uploads zu filtern.

Der 20. Todestag ist noch nicht ganz erreicht, aber das hier habe ich gerade gesehen:



Kurt Koben. Die ARD-Aussprachedatenbank, die es heutzutage für den internen Gebrauch online gibt, ist doch 'ne feine Sache.