Forum

Seitdem s'Schneckerl und Krankl nicht mehr mitmischen: Ja.

Ohne Holland, fahr ma zur EM
Ohne Holland, fahr ma zur EM

Wenigstens einer, der sich freut
Alle anderen Mannschaften haben für die Türkei gespielt, die müssen jetzt nicht mal Relegation spielen.
Auslosung für die Relegation ist am Sonntag. Bin mal gespannt, Norwegen und Irland aus Topf 2 könnten durchaus der ein oder anderen Mannschaft aus Topf 1 Paroli bieten, denke ich. Auch Slowenien ist nicht zu unterschätzen, die haben sich in der Gruppe mit England und der Schweiz nicht schlecht verkauft.

Kann mir mal jemand erklären, wieso sich die Türkei als bester Dritter qualifidingens hat ?
Die haben doch nur 18 Punkte, Ukraine und Norwegen dagegen 19...
Tabellen

14.02
To compare the rankings between the qualifying groups and to determine the
best third-placed team, the results against the teams in sixth place are discarded.
The following criteria are applied, in the order given, to determine the rankings:
a. higher number of points obtained;
b. superior goal difference;
c. higher number of goals scored;
d. higher number of away goals scored;
e. fair play conduct in all group matches as defined in Annex C.5.1;
f. position in the UEFA national team coefficient rankings (see Annex B.1.2.b)

edit: die türkei hat gegen lettland, den gruppensechsten, zweimal 1.1 gespielt, so fallen bloß zwei punkte bei denen weg. bei den anderen gruppen dürften da wohl meist 6 punkte wegfallen. ich hab aber nicht nachgeschaut.

edit2: genauso ist es.

Zuletzt geändert von cornello 14.10.2015 13:52

Ach so, die Punkte gegen die Tabellenletzten werden dabei nicht berücksichtigt.
Muss einem auch erst mal einer verklickern, .

Die Türkei hatte dabei Glück, dass Kasachstan am letzten Spieltag noch den ersten Sieg geholt und damit Lettland auf den letzten Platz in der Gruppe verwiesen hat. Sonst wären der Türkei nämlich auch 6 Punkte weggefallen und damit wäre Ungarn bester Dritter geworden. Schon eine sehr witzige Regelung mal wieder. Ungarn muss jetzt in die Relegation, weil in einer vollkommen anderen Gruppe Kasachstan gegen Lettland gewinnt, für die es beide schon länger um ziemlich genau nix mehr ging.

Man könnte auch sagen: Das Entscheidungsspiel Ungarn-Türkei hieß Lettland-Kasachstan. In der Tat kurios. Aber wie will man das sonst regeln? So isses zumindest einigermaßen gerecht.

Wahre Gerechtigkeit wird man da wohl kaum erreichen können, aber so ist das halt in einem System, bei dem die Gruppen gelost werden.
Ungarn hätte die direkte Qualifikation jedenfalls sicher weniger verdient als die Türkei, wenn man sich mal anschaut in was für ne Gurkengruppe die gelost wurden. Die einzige Nation in der Gruppe, die bei der WM 2014 dabei war, waren die Griechen; die haben genau einen Sieg geholt - und zwar gegen Ungarn.
Wobei die Türken mit Tschechien, Island und den schwachen Holländern auch nicht die stärkste Gruppe erwischt haben. Da hatten es die Iren und die Slowenen sicher schwerer... aber vielleicht packen die ja die Quali noch.
So, genug Statistik für heute, ich bin auf die Auslosung gespannt und hoffe auf Irland, Schweden und Slowenien.

Dann müsste man ne Rangliste machen, wer hatte die stärkste Gruppe. Die musst du dann auch wieder aus irgendwelchen Weltranglistenpunkten oder UEFA-Koeffizienten zusammenwurschteln und die sind ja auch total Panne. Nordirland wird als Gruppensieger in Topf 4 eingestuft, wogegen ein Gruppendritter Bosnien oder Ukraine in Topf 2 bei der EM-Auslosung kommen würde. Und Belgien ist bei der nächsten Ausgabe Weltranglistenerster Wie weit sind die nochmal bei der WM gekommen? Gerecht ist halt nur aufm Platz.

Ja wie gesagt, die einzige faire Lösung wäre es, erst gar nichts an "beste Gruppendritten" zu vergeben. Es bevorteilt klar die Mannschaften, die "leichtere" (wie auch immer man das definiert) Gruppengegner hatten. Aber wenn es - aus welchen Gründen auch immer - neun Qualigruppen gibt, dann soll das meinetwegen so sein. Viel schlimmer finde ich, dass in der Vorrunde nächstes Jahr auch vier Achtelfinal-Plätze so vergeben werden. Das ist schon ziemlich albern.

Wenn du mehr als 16 Teams dabei haben willst, gehts kaum anders, wenn du nicht gleich auf 32 aufstocken willst (was ja nun wirklich keiner will, denn dann wären alle Qualigruppendritten und noch ein paar Vierte dabei ). Oder du nimmst nur 20 Teams, machst 5er-Gruppen in der Vorrunde und schickst nur die Gruppenletzten nach Hause. Den sportlichen Wert der Vorrunde kannst du dann aber komplett in die Tonne hauen. Dann kommst du zur Not mit einem Unentschieden aus 4 Spielen weiter.
6er-Gruppen in der Vorrunde wären auch möglich. Aber 9 Spiele bei ner EM für die Finalisten? Neee... Kriegste an die Vereine und die Ligen nicht verkauft, zumal das dann über 6 Wochen gehen müsste.

Zuletzt geändert von AERPELSCHLOT 14.10.2015 15:37

Ich hab irgendwie das Gefühl, dass 16 Mannschaften mir reichen würden... man könnte aber auch schon mal damit anfangen das Achtelfinale zu kürzen. Bei sechs Gruppen geht das aber natürlich nicht sonderlich gut.
Naja, es ist wie es ist. Hab auf jeden Fall trotzdem schon bisschen Bock auf die EM. Auch wenn bei 51 Spielen viel Quatsch dabei sein wird.

Was hält ihr von dieser Nations League die es anstatt von Freundschaftspielen geben wird?

Was hält ihr von dieser Nations League die es anstatt von Freundschaftspielen geben wird?bartlomiej, 14.10.2015 15:58 #

Totaler Müll. Keiner will Freundschaftsspiele gegen immer die gleichen Gegner. Das wird genau wie die CL laufen. Am Anfang findens alle geil, am Ende langweilen sich die Leute zu Tode.

Lt. Spiegel wurde die WM 2006 auch gekauft, große Überraschung und so...

Die Geschichte mit dem Neuseeländer stank schon immer zum Himmel.

Hat aber trotzdem Spaß gemacht

Hat aber trotzdem Spaß gemacht AERPELSCHLOT, 16.10.2015 17:37 #

Das war auch mein erster Gedanke.

Haha...hatte die Titanic damals doch recht.

Aber, aber,
Hoffentlich war wenigstens noch Olympia '36 koscher...