Forum

Dann doch lieber zum 27. Mal Running Man...SHITHEAD, 31.07.2012 08:21

Ach stimmt, den hab ich auch im Regal stehn - aber noch nie angeguckt...

Statt Arnie spielt halt diesmal ein Schauspieler die Hauptrolle - wo ist das Problem?roquai, 31.07.2012 08:13

Das mich ein Remake so null interessiert? Das Colin Farell auch nichts kann außer Posterboy und Leidemann?

"Das ist nur ihre Meinung..."



Schonmal "In Bruges" oder "Phone Booth" geguckt?

A propos Arnie: Ich guck grad Gamer und krieg Augenkrebs. Dann doch lieber zum 27. Mal Running Man...SHITHEAD, 31.07.2012 08:21

Ja, Gamer war furchtbar. Ich kann mich erinnern, dass der Trailer derbe gerockt hat, aber diese ganze Second-Life-mäßige Nebenhandlung war überflüßig und nervig. Und erschreckend klischeehaft für einen Film von 2009!CYBERBORIS, 31.07.2012 08:23

Ging nicht mehr. Dann eben ne Steven Seagal Granate. Netflix ist ne geile Sache...

Ja. Und? Hat er da was anderes gespielt? Ist ja okay, freu du dich auf das Remake, ich verkneif es mir.

...alles klar.

der vorleser


alles drin: drama, erotik, gute story wie schauspieler... sollte man schon mal gesehen haben!

Den fand ich trotz meines Lieblingsschauspielers Bruno Ganz ziemlich mau. Die Story wirkte sehr konstruiert, weil d?e Charaktere auch ziemlich hölzern waren. Eigentlich ne hochdramatische Geschichte, die mich aber komplett kalt gelassen hat. Ein typischer 6/12 Film.

fand die erste hälfte super und die zweite eher WTF?
ich mein, die schämt sich mehr analphabetin zu sein als des massenmords beschuldigt zu werden??
und ich kann das verhalten von berg einfach nicht nachvollziehen. warum entlastet er sie nicht vor gericht? warum schickt er ihr dann doch wieder höhrbücher ins gefängnis und is dann aber wieder komplett kühl als er sie abholen soll? und was an dieser geschichte hat den berg nun so fertig gemacht, dass er "zu niemandem offen sein" kann und zum grab von hanna fahren muss um das dort seiner tochter zu erzählen.

hatte mich schon auf nen tränendrücker eingestellt, aber am ende war ich dann doch eher verwirrt als bedrückt oder überwältigt.

7/12

fand die erste hälfte super und die zweite eher WTF?
ich mein, die schämt sich mehr analphabetin zu sein als des massenmords beschuldigt zu werden??
und ich kann das verhalten von berg einfach nicht nachvollziehen. warum entlastet er sie nicht vor gericht? warum schickt er ihr dann doch wieder höhrbücher ins gefängnis und is dann aber wieder komplett kühl als er sie abholen soll? und was an dieser geschichte hat den berg nun so fertig gemacht, dass er "zu niemandem offen sein" kann und zum grab von hanna fahren muss um das dort seiner tochter zu erzählen.

hatte mich schon auf nen tränendrücker eingestellt, aber am ende war ich dann doch eher verwirrt als bedrückt oder überwältigt.

7/12-sam-, 31.07.2012 13:31

Genau die Kritikpunkte hab ich ebenfalls. Und das meinte ich auch mit konstruiert.
Und was mir auch viel zu kurz kommt, das ist die beiläufige Bemerkung (wars von der Opfertochter?), daß Hanna brutal war, auch zu ihm. Das ist der Schlüssel zu allem und da wird gar nicht weiter drauf eingegangen.

das ist im Prinzip ja auch das,was ein Film primär soll.Alles andere ist der Zuckerguss.nbaka, 30.07.2012 14:19

Filme sollen genau wie alle anderen Kunstformen nicht unterhalten sondern sinnstiftend sein. Pure Unterhaltung ist absolut nutzlos. So ne Zeitverschwendung gehört eigentlich verboten.AERPELSCHLOT, 31.07.2012 08:15

Oh Gott oh Gott, du kannst einem fast leidtun.

Gabs im dritten Reich überhaupt Frauen? Da fängt es doch schon an...

das ist im Prinzip ja auch das,was ein Film primär soll.Alles andere ist der Zuckerguss.nbaka, 30.07.2012 14:19

Filme sollen genau wie alle anderen Kunstformen nicht unterhalten sondern sinnstiftend sein. Pure Unterhaltung ist absolut nutzlos. So ne Zeitverschwendung gehört eigentlich verboten.AERPELSCHLOT, 31.07.2012 08:15

Haha....hast du das noch in deinem Schreibheft von der 12 Klasse entdeckt?

Oberstufen/Pre Kunststudium Attitude helau!

So. Zurück aus The Dark Knight Rises. Ich sach' mal so: Ich werde mir diesen Film noch genau einmal anschauen, und zwar in Originalsprache. Ich kann einfach nicht glauben, dass die da genau so einen pathostriefenden, modernen hamletartigen Müll faseln, wie in deutsch. Jedesmal wenn einer einen Satz begann, wurde ein bedeutungsschwangerer Blick aufgesetzt und in halber Robin-Hood-Pose ein Sülzmonolog vom Feinsten abgelassen. Ohne irgendwas Sinnvolles zu sagen. Bane. Diese Synchro. Wie lächerlich geht's eigentlich? Im Original wird der ja gut abgefeiert, das kann nur besser sein. Dieses Ende. Nein. Bitte. Kann er nicht ernst meinen. Und jetzt braucht keiner kommen mit "Na das macht der Nolan halt so". The Dark Knight war nicht halb so schwülstig. Der war unterhaltsam und (vor allem natürlich durch Ledger) interessant. Ich kann grad nicht fassen was ich da gesehen habe. Boah, macht mich das fertig.

der vorleser


alles drin: drama, erotik, gute story wie schauspieler... sollte man schon mal gesehen haben!-pmh-, 31.07.2012 09:27

Das Buch war damals sehr gut. Den Film kann man sich beim Wissen um das Buch kaum ansehen, oder? Ich werde ihn mir nicht ansehen und das Buch toll in Erinnerung behalten. Die Scham vor dem Analphabetismus über die Greuel des KZ´s zu stellen, ist doch der eigentliche Kniff daran und zeigt doch die eigentliche Dramatik. Ich fand´s sehr bewegend.

So. Zurück aus The Dark Knight Rises. Ich sach' mal so: Ich werde mir diesen Film noch genau einmal anschauen, und zwar in Originalsprache. Ich kann einfach nicht glauben, dass die da genau so einen pathostriefenden, modernen hamletartigen Müll faseln, wie in deutsch. Jedesmal wenn einer einen Satz begann, wurde ein bedeutungsschwangerer Blick aufgesetzt und in halber Robin-Hood-Pose ein Sülzmonolog vom Feinsten abgelassen. Ohne irgendwas Sinnvolles zu sagen. Bane. Diese Synchro. Wie lächerlich geht's eigentlich? Im Original wird der ja gut abgefeiert, das kann nur besser sein. Dieses Ende. Nein. Bitte. Kann er nicht ernst meinen. Und jetzt braucht keiner kommen mit "Na das macht der Nolan halt so". The Dark Knight war nicht halb so schwülstig. Der war unterhaltsam und (vor allem natürlich durch Ledger) interessant. Ich kann grad nicht fassen was ich da gesehen habe. Boah, macht mich das fertig.Powder To The People, 31.07.2012 22:57

Jetzt bin ich mir fast sicher, dass ich den Film super finden werde

So. Zurück aus The Dark Knight Rises. Ich sach' mal so: Ich werde mir diesen Film noch genau einmal anschauen, und zwar in Originalsprache. Ich kann einfach nicht glauben, dass die da genau so einen pathostriefenden, modernen hamletartigen Müll faseln, wie in deutsch. Jedesmal wenn einer einen Satz begann, wurde ein bedeutungsschwangerer Blick aufgesetzt und in halber Robin-Hood-Pose ein Sülzmonolog vom Feinsten abgelassen. Ohne irgendwas Sinnvolles zu sagen. Bane. Diese Synchro. Wie lächerlich geht's eigentlich? Im Original wird der ja gut abgefeiert, das kann nur besser sein. Dieses Ende. Nein. Bitte. Kann er nicht ernst meinen. Und jetzt braucht keiner kommen mit "Na das macht der Nolan halt so". The Dark Knight war nicht halb so schwülstig. Der war unterhaltsam und (vor allem natürlich durch Ledger) interessant. Ich kann grad nicht fassen was ich da gesehen habe. Boah, macht mich das fertig.Powder To The People, 31.07.2012 22:57

ich hab ihn gestern auch gesehen und weiß nicht so recht, was ich davon halten soll. ich fand auch, dass gerade banes stimme null komma null gepasst hat. das ende ist wirklich schlecht, vor allem derjenige, der auch noch einen "richtigen" namen hat, hat mich irgendwie fast lachen müssen.

mich störten auch einige schnitte, die wohl daran liegen, dass der film ab 12 sein muss. denke mal, dass man weiß, was ich meine.

ich habe auch direkt gedacht, dass man den nochmal in englisch gucken sollte! stimme dir also zu!

das ende ist wirklich schlecht, vor allem derjenige, der auch noch einen "richtigen" namen hat, hat mich irgendwie fast lachen müssen.nahmean, 31.07.2012 23:18

Stimmt, ganz vergessen. Das fand ich auch mehr als albern. Haha.

Das Buch war damals sehr gut. Den Film kann man sich beim Wissen um das Buch kaum ansehen, oder? Ich werde ihn mir nicht ansehen und das Buch toll in Erinnerung behalten. Die Scham vor dem Analphabetismus über die Greuel des KZ´s zu stellen, ist doch der eigentliche Kniff daran und zeigt doch die eigentliche Dramatik. Ich fand´s sehr bewegend.riotsk, 31.07.2012 23:12

Ich kenne das Buch nicht. Und genau das, was Frau Sam sich gefragt hat, hab ich mich auch gefragt. Ich hab einfach nicht gerafft, wieso das mit dem Analphabetismus so schlimm ist, daß beide schweigen. Der Kniff in dem Buch kommt somit im Film nicht rüber. Das passt einfach nicht zusammen. Genau wie beim Joy Division Film, wo auch nicht wirklich klar wird, warum.sich Ian dann hochhängt.

das ist im Prinzip ja auch das,was ein Film primär soll.Alles andere ist der Zuckerguss.nbaka, 30.07.2012 14:19

Filme sollen genau wie alle anderen Kunstformen nicht unterhalten sondern sinnstiftend sein. Pure Unterhaltung ist absolut nutzlos. So ne Zeitverschwendung gehört eigentlich verboten.AERPELSCHLOT, 31.07.2012 08:15

Oh Gott oh Gott, du kannst einem fast leidtun. HIRNTOT, 31.07.2012 13:58

Sowas in der Art dachte ich auch zuerst, aber ich glaube unser aller Lieblingskartoffel wollte hier mal einen (mit voller Absicht übers Ziel hinausschießenden) Gegenstandpunkt zur (ebenfalls reichlich stumpfen) Allerweltsansicht "Filme brauchen 3 Dinge: Explosionen, Monster und explodierende Monster" setzen. Hoffe ich jedenfalls...

The Reader und Control fand ich beide gut, aber ich hab mir da auch weniger Gedanken zu gemacht. Aber wo ich so drüber nachdenke: Wurde denn in der Realität klar(er als im Film), warum sich Ian Curtis erhängt hat? Ich denke das Problem mit den zwei Frauen hatten auch noch andere Kerle, die das anschließend irgendwie anders gelöst haben. Ich fand gerade diese Sinnlosigkeit des Ganzen ziemlich gut eingefangen, mal abgesehen von der gesamten Atmosphäre des Films.

Den dunklen Ritter werd ich wohl die Tage noch schauen, mal sehen, obs hier irgendwo ne OmU gibt.