Hobbit 3
Geht so, sah natürlich schon alles ganz nett aus, aber es wirkte alles so gezwungen und dass einem die Charaktere scheißegal sind, wurde ja schon angesprochen. Mein größtes Problem war aber, dass man merkt, dass der Inhalt des Films auf gefühlt 20 Seiten erzählt werden kann.
5/12
Forum
Mattscheibe
Der zuletzt gesehene Film...egal ob Kino oder DVD...
Auch den Hobbit.
also, erstmal bin ich zu Beginn kurz für ein paar Minuten weggenickt, was schon für den Film spricht. Frisch erholt durfte ich mir dann den ganzen Rest dieses Machwerks anschauen. Ich weiß nicht, was die Herren geritten haben, ein so liebloses, uninteressantes Stück Film auf die Leinwand zu bringen. Krampfhafte Versuche, die fehlende Story mit Standard-Hollywoodcrap aufzufüllen, dadurch riesige Plotlöcher, platte Charaktere, und allgegenwärtiges CGI. Ich kann verstehen, warum Ian McKellen weinen musste. Warum Teil 2 und 3 auch genau an dieser Stelle getrennt werden mussten, wird mir auch nie in den Kopf gehen (okay, ausser: "Wir brauchen etwas um Teil 3 interessant zu halten." ). Sinnvoller wäre gewesen, den Drachenangriff noch mit in Teil 2 zu übernehmen und kurz die Absichten der verschiedenen Parteien den Film zu schließen. Dann wäre auch Zeit gewesen, im letzten Teil auf Intentionen gewisser Personen einzugehen, statt mit einem Deus Ex Machina zu schließen.
Mir fällt tatsächlich nichts ein, was mir am Film gefallen hat. Da war einfach so viel falsch, ich hab zwischendurch gedacht, ich sollte mir Notizbücher mitnehmen, weil ich mir nicht alles merken kann. Zum Haare raufen. Uff.
also, erstmal bin ich zu Beginn kurz für ein paar Minuten weggenickt, was schon für den Film spricht. Frisch erholt durfte ich mir dann den ganzen Rest dieses Machwerks anschauen. Ich weiß nicht, was die Herren geritten haben, ein so liebloses, uninteressantes Stück Film auf die Leinwand zu bringen. Krampfhafte Versuche, die fehlende Story mit Standard-Hollywoodcrap aufzufüllen, dadurch riesige Plotlöcher, platte Charaktere, und allgegenwärtiges CGI. Ich kann verstehen, warum Ian McKellen weinen musste. Warum Teil 2 und 3 auch genau an dieser Stelle getrennt werden mussten, wird mir auch nie in den Kopf gehen (okay, ausser: "Wir brauchen etwas um Teil 3 interessant zu halten." ). Sinnvoller wäre gewesen, den Drachenangriff noch mit in Teil 2 zu übernehmen und kurz die Absichten der verschiedenen Parteien den Film zu schließen. Dann wäre auch Zeit gewesen, im letzten Teil auf Intentionen gewisser Personen einzugehen, statt mit einem Deus Ex Machina zu schließen.
Mir fällt tatsächlich nichts ein, was mir am Film gefallen hat. Da war einfach so viel falsch, ich hab zwischendurch gedacht, ich sollte mir Notizbücher mitnehmen, weil ich mir nicht alles merken kann. Zum Haare raufen. Uff.
Nun ja. Danke!
Ich versuche mir am kommenden Wochenende dann mal ein eigenes Bild zu machen.
Ich bin immerhin noch verhalten optimistisch, dass ihr einfach total übertreibt und sowieso negativ rangegangen seid.
Ich versuche mir am kommenden Wochenende dann mal ein eigenes Bild zu machen.
Ich bin immerhin noch verhalten optimistisch, dass ihr einfach total übertreibt und sowieso negativ rangegangen seid.
:D Viel Spaß.
Inside Llewyn Davis
8/12 wegen der Katze.
Tja, ein Coen-Film ist ein Coen-Film ist ein Coen-Film. Wie immer mit lakonischen Typen, geplanten Zufällen und boshaftem Schicksal. Der Mensch als doofer Sisyphos. Unterhielt trotzdem gut, die Schauspieler gut bis hervorragend.
Nur Goodmans Rolle fand ich so total unnötig und reinkonstruiert, das störte eher.
8/12 wegen der Katze.
Tja, ein Coen-Film ist ein Coen-Film ist ein Coen-Film. Wie immer mit lakonischen Typen, geplanten Zufällen und boshaftem Schicksal. Der Mensch als doofer Sisyphos. Unterhielt trotzdem gut, die Schauspieler gut bis hervorragend.
Nur Goodmans Rolle fand ich so total unnötig und reinkonstruiert, das störte eher.
Ich glaube Rio meinte, dass Goodman das einzig gute an dem Film war, oder? 
Ne, ich hab mich wohl vertan. Aber Peter fand ihn (auch) super (so wie ich).
inside llewyn davis (OmU)
hatte ich noch gar nicht erwähnt, oder? SO einen film will ich von den coen-brüdern! einen loser, dessen leben sich im kreis dreht. skurrile nebenfiguren (john goodmann!). witzig-absurde situationen. tolle musik - und das dabei nicht mal eine ausschweifende story erzählt wird spielt so gar keine rolle: einer meiner topfilme 2013.-pmh-, 23.12.2013 23:48 #
Klar, Goodman ist nicht schlecht. Die Figur kommt halt so unnötig daher wie die Aliens bei Life Of Brian.
Die Coens konnten es halt einfach nicht lassen noch eine ihrer Kreationen auf den Film loszulassen.
Die Figur kommt halt so unnötig daher wie die Aliens bei Life Of Brian.Woas Sois..., 23.12.2014 18:18 #
das ist wie mit den äpfel und birnen... eh schon wissen. ich glaube die aliens bei life of brian waren eine notlösung weil damals noch keine sprungtücher erfunden waren. oder das budget war noch nicht ganz ausgereizt.
Gestern einen der schlechtesten Filme gesehen, der mir je untergekommen ist.
Noch nicht mals Faith kann ich den ans Herzchen legen - es kommen schließlich keine Haie vor.
Davor aber ein paar bekannte Namen: Ben Fucking Kingsly Alter!, Heike Makatsch, Armin Rohde,...
Tja. Es ging um Zeitreisen. Aus 2055 zurück in die Kreidezeit, so dass ein paar gutbetuchte Adrenalinjunkies einen T-Rex jagen können. Ein Trottel tritt nen Schmetterling platt und ändert somit die zeitlichen Verläufe - mit direkten Auswirkungen auf 2055.
Was sich so eigentlich nach nem ganz coolen Trashfest liest wurde so miserabel umgesetzt, dass ich die DVD - wäre sie nicht geliehen - direkt auf die Bahngleise geworfen hätte.
Ärpel könnte mit Paint besser tricksen, als die mit 80 Mio $ Budget, Bluescreen und CGI.
Name des miserablen Machwerks: A sound of thunder.
Darauf einen kräftigen Handfurz.
Noch nicht mals Faith kann ich den ans Herzchen legen - es kommen schließlich keine Haie vor.
Davor aber ein paar bekannte Namen: Ben Fucking Kingsly Alter!, Heike Makatsch, Armin Rohde,...
Tja. Es ging um Zeitreisen. Aus 2055 zurück in die Kreidezeit, so dass ein paar gutbetuchte Adrenalinjunkies einen T-Rex jagen können. Ein Trottel tritt nen Schmetterling platt und ändert somit die zeitlichen Verläufe - mit direkten Auswirkungen auf 2055.
Was sich so eigentlich nach nem ganz coolen Trashfest liest wurde so miserabel umgesetzt, dass ich die DVD - wäre sie nicht geliehen - direkt auf die Bahngleise geworfen hätte.
Ärpel könnte mit Paint besser tricksen, als die mit 80 Mio $ Budget, Bluescreen und CGI.
Name des miserablen Machwerks: A sound of thunder.
Darauf einen kräftigen Handfurz.
Der Film hat auch eine bewegte Geschichte. Gesehen hab ich den noch nicht und ist schon lange her, dass ich gelesen habe was da genau vorgefallen ist, aber unterm Strich ging denen das Budget aus. So dass die ganzen Effekte nicht vernünftig fertiggestellt werden konnten. Zumindest hierzulande kam der dementsprechend nur auf DVD raus (aber immerhin von einem Verleih wie Paramount!!!).
Sowas finde ich ja persönlich viel interessanter als die ganzen Asylum-Sachen, auf die sich der Kalkofe so lustvoll einen runterholt.
Sowas finde ich ja persönlich viel interessanter als die ganzen Asylum-Sachen, auf die sich der Kalkofe so lustvoll einen runterholt.
Warum gibt es eigentlich keinen Filme des Jahres-Thread, oder hab ich den übersehen? Ich fand das Filmjahr sehr gut!
... so unnötig daher wie die Aliens bei Life Of Brian.Woas Sois..., 23.12.2014 18:18 #
Wot? Das ist doch eine der lustigsten Szenen überhaupt.
"A Sound Of Thunder" ist nach allen objektiven Kriterien wirklich miserabel, aber ich fand den durchaus unterhaltsam und spaßig.
Hab mal im Archiv nach meiner alten Kritik gekramt:
A Sound Of Thunder
Wollense Trash? Ja? Dann nehmense den hier! So einen unfassbaren Schrott hat die Welt lange nicht gesehen. Die Story alleine ist schon völliger Mumpitz. Das soll Ray Bradbury verbrochen haben? Aber bestimmt nicht so! Als kleinen Appetitanreger werfe ich mal das Wort "Pavian-Saurier" in den Raum. Wer denkt sich sowas aus? Und dann das Beste: Die Effekte. Zum Schreien komisch, wie schlecht die sind, einfach herrlich. Wie kommt eigentlich Ben Kingsley in diesen Film? Und dann sieht er auch noch aus, als würde ihm das alles tierisch Spaß machen! Da hier irgendwie deutsches Geld mit drinsteckt, kann am Anfang auch noch Armin Rohde und Heike Makatsch durchs Bild stolpern sehen. Zum Schluss hin nimmt das Spaßpotenzial leider etwas ab, aber trotzdem: Einwandfreie Unterhaltung der unfreiwilligen Art.
7/10
Und aktuell gestern:
Guardians Of The Galaxy
Das war genau der richtige Film zum richtigen Zeitpunkt. Schön ironisch, schicke Effekte und viele Schauspieler, die sichtlich Soaß an ihren Rollen haben. Geht doch noch mit den dicken Blockbustern, man braucht nur die richtigen Autoren und das richtige Team.
9/10
Ich sehe es ja ein, es war nicht der passendste Vergleich.
Wie gesagt, der Film hatte eine bewegte Geschichte.
Harlin war raus, aber Peter Hyams immerhin ein "gestandener" Regisseur. Das größte Problem sind die einfach unfertigen Effekte. Warum im Gottes Namen der Film dann dennoch veröffentlicht wurde, weiß wohl nur Paramount. Wenn es um nackte Zahlen geht und zumindest noch etwas Geld zu recoupen, dann ist wohl auch unter dem Strich der Ruf der Beteiligten und des Studios egal.
Pierce Brosnan and director Renny Harlin were originally attached to this film.
Renny Harlin was fired from the production, because he made a creative decision that made Ray Bradbury very unhappy, and this film's producers decided to support Ray Bradbury.
Production was slowed when severe floods in the summer of 2002 in the Czech Republic caused considerable damage to the set.
One major reason for the film's long delay is that the original production company went bankrupt during post-production, and there simply wasn't money to finish the film.
Harlin war raus, aber Peter Hyams immerhin ein "gestandener" Regisseur. Das größte Problem sind die einfach unfertigen Effekte. Warum im Gottes Namen der Film dann dennoch veröffentlicht wurde, weiß wohl nur Paramount. Wenn es um nackte Zahlen geht und zumindest noch etwas Geld zu recoupen, dann ist wohl auch unter dem Strich der Ruf der Beteiligten und des Studios egal.
Kann mir jemand ein Gratis-Programm zum Kopieren von DVDs empfehlen? Ich hab das ewig nicht mehr gemacht, jetzt will ich mir eine DVD von meinen Eltern kopieren. Früher immer DVD Shrink und Nero benutzt. Jetzt klappt das irgendwie nicht mehr bzw. Nero hab ich hier eh nicht. Hab mir CDBurnerXP runtergeladen, aber das komprimiert nicht, d. h. die Double-Layer-DVD ist zu groß für den Rohling.
Guck mal bei Chip.de....Haben alles Mögliche!
Früher ging sowas mit CloneDVD. Weiß aber nicht, obs das noch gibt.
Acid Rip, DVD::Rip, K3b