Forum

@ Nigel Tufnell:
Aha. Das leuchtet ein...eigenwert, 27.11.2015 17:38 #

Aha. In deinem Kopf macht das also alles wieder einmal Sinn?
Super. Go Ahead Eagle, 27.11.2015 17:50 #

Nein, es macht überhaupt keinen Sinn. Aber hat vielleicht auch der Hirni so gemeint, so kam's für mich eher rüber.

Dann steht es jetzt 1:1. Springsteen hatte ein erfolgreiches (Doppel-)Album, Clapton hatte ein erfolgreiches Album. Springsteen hatte eine Hitsingle, Clapton hatte eine Hitsingle.Olsen, 27.11.2015 17:38 #

Springsteen war aber in den 80ern definitiv erfolgreich wie Hölle. Clapton kam mit Tears in Heaven WIEDER, Springsteen verschwand zu Beginn der 90er eher vorerst mal von der ganz großen Bühne.

Und was hat das jetzt mit der Aussage zu tun, beide hätten "in der ersten Hälfte der 90er" die Charts dominiert?

Ich hatte mich eben gefragt, warum für mich Tears In Heaven einer DER Clapton-Hits ist, ich die Phase für Springsteen aber eher unter "da wurde es stiller" verbuchte.

mööp hat sich erledigt

@ Nigel Tufnell:
Aha. Das leuchtet ein...eigenwert, 27.11.2015 17:38 #

Aha. In deinem Kopf macht das also alles wieder einmal Sinn?
Super. Go Ahead Eagle, 27.11.2015 17:50 #

Nein, es macht überhaupt keinen Sinn. Aber hat vielleicht auch der Hirni so gemeint, so kam's für mich eher rüber.eigenwert, 27.11.2015 17:58 #

Was macht da für dich keinen Sinn?

Nun, ich vertsteh's halt einfach nicht. Und ich hatte etwas den Eindruck, dass die Erklärung für dich auch etwas hergeholt war - hab ich halt mal so interpretiert.

Na ja, sagen wir es so: Ich hab das natürlich auch nicht erkannt, aber wer sich gut in London auskennt, könnte drauf kommen. Ich kann es auf jeden Fall gut nachvollziehen, dass sie so auf den Namen Nigel Tufnel gekommen sind. Ist doch genau deren Humor.