Forum

Wirklich?
So a la "wenn ein Käse 45% Fett i.Tr. hat, wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass ihn mehr als 66,6% der Käufer anstelle einer Leber in den Heizkörper stecken?"...
Seltsam, das.
Mein Ding war's übrigens auch nicht.

Aber ist die Wahrscheinlichkeit, daß es derselben Person zweimal hintereinander passiert nicht weit geringer ? 1/n beim ersten Mal und 1/n zum Quadrat beim zweiten Mal. So wie beim Würfeln? Wobei n die Zahl der Teilnehmer ist?

Man braucht es z.B. für alle gewichtsgenauen Abfüllprozesse. Die folgen ziemlich genau der Normalverteilung.

Aber ist nicht die Wahrscheinlichkeit, daß es derselben Person zweimal hintereinander passiert nicht weit geringer ? 1/n beim ersten Mal und 1/n zum Quadrat beim zweiten Mal. So wie beim Würfeln? Wobei n die Zahl der Teilnehmer ist?Crackerman, 30.04.2013 18:54 #

Ist doch bei jedem Wurf die selbe Wahrscheinlichkeit beim Würfeln.

Crackerman, hören Sie auf den Herrn Woas Sois !
Der würfelt Sie noch unter den Tisch (anschließend kommt noch irgendwas mit Fingerhakeln oder Schmalzler irgendwo rein stopfen).

Aber ist nicht die Wahrscheinlichkeit, daß es derselben Person zweimal hintereinander passiert nicht weit geringer ? 1/n beim ersten Mal und 1/n zum Quadrat beim zweiten Mal. So wie beim Würfeln? Wobei n die Zahl der Teilnehmer ist?Crackerman, 30.04.2013 18:54 #

Ist doch bei jedem Wurf die selbe Wahrscheinlichkeit beim Würfeln.Woas Sois..., 30.04.2013 18:56 #

Das ist klar. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß Du zwei 6en hintereinander wirfst ist doch deutlich geringer (ich vermute 6x kleiner) als eine einzelne 6? Oder wo ist mein Denkfehler?

Crackerman, hören Sie auf den Herrn Woas Sois !
Der würfelt Sie noch unter den Tisch (anschließend kommt noch irgendwas mit Fingerhakeln oder Schmalzler irgendwo rein stopfen).eigenwert, 30.04.2013 19:00 #

Du glaubst gar nicht, wie unangenehm es mir ist, dem Beitrgszahlenprimus gegenüber eine Fehlbarkeit auch nur in Erwägung zu ziehen . Allein, ich benötige Klärung, nachdem ich jetzt vom Zweifel benagt bin .

Das mit dem 1/n zum Kuck Quadrat kann doch eh nicht sein. Alle 6 Einzelwahrscheinlichkeiten müssen sich doch zu Eins addieren.
(hat sich erledigt)

Zuletzt geändert von eigenwert 30.04.2013 19:08

Das ist klar. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß Du zwei 6en hintereinander wirfst ist doch deutlich geringer (ich vermute 6x kleiner) als eine einzelne 6? Oder wo ist mein Denkfehler?Crackerman, 30.04.2013 19:00 #

Ach ja klar, es geht hier etwas schnell, bzw ich war auc hnicht ganz anwesend.
Es geht hier um Vorher versus Nachher.
Bevor du überhaupt würfelst (und du möchtest 2x würfeln), da ist die WS auf zwei 6er natürlich 1/36, bei mit ohne Schmu. Aber nach dem ersten Wurf fängt alles wieder von vorne an, und das hab ich bei Luna gemeint.

Das ist klar. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß Du zwei 6en hintereinander wirfst ist doch deutlich geringer (ich vermute 6x kleiner) als eine einzelne 6? Oder wo ist mein Denkfehler?Crackerman, 30.04.2013 19:00 #

Die Wahrscheinlichkeit 2 Sechsen hintereinander zu würfeln ist genauso hoch wie eine 1 und eine 3 zu würfeln.

Das mit dem 1/n zum Kuck Quadrat kann doch eh nicht sein. Alle 6 Einzelwahrscheinlichkeiten müssen sich doch zu Eins addieren.eigenwert, 30.04.2013 19:04 #

Das verstehe ich jetzt nicht. Eine 6 hat die Wahrscheinlichkeit 1/6, soweit vermutlich unbestritten. Eine weitere sollte doch dann ebenso 1/6 haben. Ergo zwei hintereinander 1/36? Wie gesagt, ich bitte darum meinen Denkfehler aufzuklären, wenn vorhanden?

Das ist klar. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß Du zwei 6en hintereinander wirfst ist doch deutlich geringer (ich vermute 6x kleiner) als eine einzelne 6? Oder wo ist mein Denkfehler?Crackerman, 30.04.2013 19:00 #

Das war ja mein erster Gedanke. Ist jetzt sehr unmathematisch, aber ich hab die Vorstellung, dass es weniger wahrscheinlich ist, dass Luna nochmal die Gelackmeierte (was für 'n Wort) ist.

Die Wahrscheinlichkeit 2 Sechsen hintereinander zu würfeln ist genauso hoch wie eine 1 und eine 3 zu würfeln.Woas Sois..., 30.04.2013 19:07 #

Aber nur mit Reihenfolge.
Ohne Reihenfolge ist 1 und 3 doppelt so hoch.

Das ist klar. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß Du zwei 6en hintereinander wirfst ist doch deutlich geringer (ich vermute 6x kleiner) als eine einzelne 6? Oder wo ist mein Denkfehler?Crackerman, 30.04.2013 19:00 #

Die Wahrscheinlichkeit 2 Sechsen hintereinander zu würfeln ist genauso hoch wie eine 1 und eine 3 zu würfeln.Woas Sois..., 30.04.2013 19:07 #

Auch klar. Und die Wahrscheinlichkeit, im ersten eine 1 und im zweiten eine 3 zu würfeln ist mMn ebenfalls 1/36 ??

Das mit dem 1/n zum Kuck Quadrat kann doch eh nicht sein. Alle 6 Einzelwahrscheinlichkeiten müssen sich doch zu Eins addieren.eigenwert, 30.04.2013 19:04 #

Das verstehe ich jetzt nicht. Eine 6 hat die Wahrscheinlichkeit 1/6, soweit vermutlich unbestritten. Eine weitere sollte doch dann ebenso 1/6 haben. Ergo zwei hintereinander 1/36? Wie gesagt, ich bitte darum meinen Denkfehler aufzuklären, wenn vorhanden?Crackerman, 30.04.2013 19:08 #

Ich hab mich korrigiert, siehe den Post danach.
Bin grad etwas auf der Leitung gestanden, wie hier alles gemeint war.
Bei zwei Würfen hintereinander hat man erstmal 36 Fälle, und dann addiert sich wiederum alles zu 1.

Die Wahrscheinlichkeit 2 Sechsen hintereinander zu würfeln ist genauso hoch wie eine 1 und eine 3 zu würfeln.Woas Sois..., 30.04.2013 19:07 #

Aber nur mit Reihenfolge.
Ohne Reihenfolge ist 1 und 3 doppelt so hoch.eigenwert, 30.04.2013 19:11 #

Ja nur mit Reihenfolge. Aber dann doch, wie oben vermutet, ebenfalls 1/36? Oder was jetzt?

Und die Wahrscheinlichkeit, im ersten eine 1 und im zweiten eine 3 zu würfeln ist mMn ebenfalls 1/36 ??Crackerman, 30.04.2013 19:11 #

Das stimmt.
Aber du musst es unterscheiden davon, dass du erst eine 3 und dann eine 1 bekommst.
In beiden Fällen 1/36, zusammen 1/18.
Hast also alles richtig gemacht, es geht hier nur grad so durcheinander...

Das ist klar. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß Du zwei 6en hintereinander wirfst ist doch deutlich geringer (ich vermute 6x kleiner) als eine einzelne 6? Oder wo ist mein Denkfehler?Crackerman, 30.04.2013 19:00 #

Ach ja klar, es geht hier etwas schnell, bzw ich war auc hnicht ganz anwesend.
Es geht hier um Vorher versus Nachher.
Bevor du überhaupt würfelst (und du möchtest 2x würfeln), da ist die WS auf zwei 6er natürlich 1/36, bei mit ohne Schmu. Aber nach dem ersten Wurf fängt alles wieder von vorne an, und das hab ich bei Luna gemeint.eigenwert, 30.04.2013 19:07 #

Ja ich verstehe, was Du meinst. Und trotzdem kommt es mir nicht ganz logisch vor . Weitergedacht hiesse das ja, daß die Wahrscheinlichkeit, daß Luna in JEDER Runde die Niete zieht ebenso groß ist, als wenn das abwechselnd geschieht? Oder nicht?

Teilnehmer:
Pixie
faith
Kako
cornet-too
hackbart
FrankBlack
Alvi
+ mich.
Alphex
TUFKAWS (The User Formerly Known As Woas Sois)
Flabes2000
EmCeeigenwert, 28.04.2013 19:32 #

ich würde auch gerne mitmachen :D

Im Einzelereignis "1 Runde Mixtape" ist die Wahrscheinlichkeit auf ne Niete genauso groß. In der Gesamtheit "2 Runden Mixtape" hast du eine andere Wahrscheinlichkeit.