Sachkundenachweis wäre bei jedem Haustier wünschenswert. :/
Forum
Und sonst...
krümel im butter - dinge die nerven
solange tiere als "sache" gelten, wird da wohl leider nicht viel passieren...
Sachkunde heißt ja nicht das die Viecher Sachen sind.Viel mehr irritiert mich, das es in Deutschland ein Gesetz für Futtermittel und Lebensmittel gibt.
Lebensmittel und Futtermittelgesetzbuch. Wird anscheinend auch nur in Deutschland gleichgesetzt.
solange tiere als "sache" gelten, wird da wohl leider nicht viel passieren...FaithAndHope, 23.08.2013 19:58 #
Autos gelten auh als Sache und ích brauch nen Führerschein.
Viel mehr irritiert mich, das es in Deutschland ein Gesetz für Futtermittel und Lebensmittel gibt.
Lebensmittel und Futtermittelgesetzbuch. Wird anscheinend auch nur in Deutschland gleichgesetzt.Woas Sois..., 23.08.2013 20:02 #
natürlich nicht, trotzdem werden tiere nach dem gesetz als "sache" behandelt. wenn du einem tier etwas antust, ist es sachbeschädigung.
den anderen punkt verstehe ich nicht ganz. was genau irritiert dich daran?
Viel mehr irritiert mich, das es in Deutschland ein Gesetz für Futtermittel und Lebensmittel gibt.
Lebensmittel und Futtermittelgesetzbuch. Wird anscheinend auch nur in Deutschland gleichgesetzt.Woas Sois..., 23.08.2013 20:02 #
natürlich nicht, trotzdem werden tiere nach dem gesetz als "sache" behandelt. wenn du einem tier etwas antust, ist es sachbeschädigung.
den anderen punkt verstehe ich nicht ganz. was genau irritiert dich daran?FaithAndHope, 23.08.2013 20:22 #
Das Lebensmittel für Menschen gleichgesetzt werden mit Futtermitteln. Grob gesagt: Ob man Menschen oder Rindviecher mästet, egal. Und da hab ich schon noch ein bisschen Berufsehre.
Man könnte dann genauso die Anforderungen an Kindergärten und Kälberaufzuchtstationen in einem abfassen. wäre ebenso logisch.
ah ok, verstehe absolut was du meinst!
Ach so ja, und: Tiere sind juristisch Dinge, aber es gibt ja trotzdem Paragraphen über Tierquälerei.
Der Begriff "Sache" dürfte sich eher auf den BGB-Aspekt beziehen, alos was dann die Penunze betrifft.
Der Begriff "Sache" dürfte sich eher auf den BGB-Aspekt beziehen, alos was dann die Penunze betrifft.
Ach so ja, und: Tiere sind juristisch Dinge, aber es gibt ja trotzdem Paragraphen über Tierquälerei.
Der Begriff "Sache" dürfte sich eher auf den BGB-Aspekt beziehen, alos was dann die Penunze betrifft.eigenwert, 23.08.2013 21:03 #
Naja, Tiere sind ja nicht die einzigen Dinge, die besondere Paragraphen haben, wie sie zu behandeln sind. Stichwort "gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr". Durchtrennste einen Wasserschlauch, macht das nix. Mach das mal mit ner Bremsleitung...
Was wäre die Alternative zur Behandlung als Sache? Tiere gleichwertig wie Menschen zu behandeln? Kannste die Leinenpflicht für Hunde direkt abschaffen. Käfighaltung fällt weg, etc.
was spricht dagegen, eine neue kategorie "tier" einzuführen? tierquälerei steht ja auch unter strafe, da kann sich keiner mit dem sachenrecht rausreden.
was spricht dagegen, eine neue kategorie "tier" einzuführen? tierquälerei steht ja auch unter strafe, da kann sich keiner mit dem sachenrecht rausreden.Olsen, 24.08.2013 00:29 #
Denk das mal zuende. Kategorie Tier einführen ist ja okay. Und dann? Wieviele hunderte von Paragraphen musst du dann ändern, neu machen oder gar ganz neue Gesetze erlassen?
Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob man einfach so eine neue Kategorie erfinden kann. Müsste man mal nen Juristen fragen, inwiefern das überhaupt möglich ist. Und selbst wenn, wie grenzt man das ab, was Tier ist und was nicht? Sind Wirbellose noch Tiere? Wie verfährt man mit krankheitserregenden oder -übertragenden Tieren? Das ist nicht mal eben so gemacht.
ob das möglich ist, weiß ich natürlich auch nicht. mein rechtsverständnis sagt: kein problem, wenn sich eine entsprechende mehrheit findet.
unabhängig davon: ja, das dauert natürlich und ist aufwändig. aber die tatsache, dass nichts gemacht wird, sagt halt auch alles über den stand von tieren in unserer gesellschaft aus.
unabhängig davon: ja, das dauert natürlich und ist aufwändig. aber die tatsache, dass nichts gemacht wird, sagt halt auch alles über den stand von tieren in unserer gesellschaft aus.
Aber weil es Aufwand wäre hirnschmalz hineinzustecken, macht man nichts? Das erinnert mich an meinen Arbeitskollegen...
Aber weil es Aufwand wäre hirnschmalz hineinzustecken, macht man nichts? Das erinnert mich an meinen Arbeitskollegen...Fahrenheit, 24.08.2013 00:45 #
Ich denke, daß man eher versucht, das Ganze irgendwie effektiver hinzukriegen. Nicht, daß das allererste Priorität hätte, aber es gibt ja doch den ein oder anderen klitzekleinen Fortschritt.
Da hast du natürlich auch recht. 
Ist mir halt zu wenig. Aber über Prioritäten kann man sich lange sinnlos streiten.
Ist mir halt zu wenig. Aber über Prioritäten kann man sich lange sinnlos streiten.
Wenn man Tiere als eigenes Rechtssubjekt einführen würde, müsste man sich mit 20 Millionen Haustierhaltern anlegen. Ich denke, da kriegst du nie eine Mehrheit.
Da geht es dann los mit: Darf man Tiere verkaufen? Wenn ja, unter welchen Bedingungen.
Was ist mit Wildtieren? Fische in Gewässern? Vögel? Schnecken? Gehört denen dann ihr Lebensraum, muss der Bauer die Ernte mit den Ratten verhandeln?
Eigentum gibt es im übrigen nur bei Sachen, also wäre dies das Ende der Heimtierhaltung.
Ich denke, es ist vernünftiger die Rechte und Schutzvorschriften vom bestehenden Status aus zu erweitern.
Da geht es dann los mit: Darf man Tiere verkaufen? Wenn ja, unter welchen Bedingungen.
Was ist mit Wildtieren? Fische in Gewässern? Vögel? Schnecken? Gehört denen dann ihr Lebensraum, muss der Bauer die Ernte mit den Ratten verhandeln?
Eigentum gibt es im übrigen nur bei Sachen, also wäre dies das Ende der Heimtierhaltung.
Ich denke, es ist vernünftiger die Rechte und Schutzvorschriften vom bestehenden Status aus zu erweitern.
.
Zuletzt geändert von Taisumi
Die Deutsche Bahn ist ein verdammtes Scheißkackhurensohnpimmelkotzwürgarschloch !
möchten sie das sein wenig ausführen?