Forum

Ich glaube, die Diskussion hat ergbeben: Die Grenzen sind in beide Richtungen durchlässig und werden eifrig genutzt, wenn die Chance besteht.Olsen, 07.10.2013 13:40 #

Die Liste der Gescheiterten (vielversprechenden) "Überläufer" ist aber deutlich länger als die Liste derer, die es geschafft hat.CYBERBORIS, 07.10.2013 13:42 #

Deiner Meinung nach hat man's doch eh nur geschafft, wenn man im Blockbuster-Kino mitspielen darf. Kann ich nicht so ganz ernst nehmen, tut mir leid.Olsen, 07.10.2013 13:43 #

Muss man wirklich ein bisschen differenzieren. Und sehen, was dabei raus kam. Nicht jeder Blockbuster ist ja große Filmkunst.
Mir fällt zB Zach Braff ein, der zwar keine Mega-Hollywoodkarriere hingelegt habt, dessen Schauspiel- und Regiedebüt aber trotzdem bezaubernd waren.

BOA

Einen hab ich noch: LEONARDO DICAPRIO

Ich glaube, die Diskussion hat ergbeben: Die Grenzen sind in beide Richtungen durchlässig und werden eifrig genutzt, wenn die Chance besteht.Olsen, 07.10.2013 13:40 #

Die Liste der Gescheiterten (vielversprechenden) "Überläufer" ist aber deutlich länger als die Liste derer, die es geschafft hat.CYBERBORIS, 07.10.2013 13:42 #

Deiner Meinung nach hat man's doch eh nur geschafft, wenn man im Blockbuster-Kino mitspielen darf. Kann ich nicht so ganz ernst nehmen, tut mir leid.Olsen, 07.10.2013 13:43 #

Na ja, worüber reden wir denn hier die ganze Zeit? Schrieb nicht Jemand oben, dass Bryan Cranston im Moment ALLE TÜREN in Hollywood offenstehen? Und das bezweifle ich einfach mal.

Im übrigen ist das NICHT meine Meinung. Gerade so Jemand wie ein George Clooney, der seine Hollywood-Karriere nach ER eben NICHT ausschließlich durch klassische Blockbuster-Filme gestaltet hat es "geschafft".

Mir fällt zB Zach Braff ein, der zwar keine Mega-Hollywoodkarriere hingelegt habt, dessen Schauspiel- und Regiedebüt aber trotzdem bezaubernd waren.housefrau1981, 07.10.2013 13:47 #

Bei dem frag ich mich auch, was er eigentlich so macht. Keine Ahnung wie dick sein Bankkonto aus Scrubs-Zeiten noch ist, und er hat wohl auch einen neuen Film gedreht, aber insgesamt hört man doch sehr wenig von ihm. Spricht dafür, dass er nicht einfach irgendwas annimmt und ihm das Geld auch nicht so wichtig ist (und damit spricht es auch für ihn, finde ich. Bin sehr gespannt auf den Film).

Na ja, worüber reden wir denn hier die ganze Zeit? Schrieb nicht Jemand oben, dass Bryan Cranston im Moment ALLE TÜREN in Hollywood offenstehen? Und das bezweifle ich einfach mal.CYBERBORIS, 07.10.2013 13:52 #

Momentan hat er einen Crime-Thriller in der Pipeline, danach direkt den ersten vermeintlichen Blockbuster: Godzilla. In kleinere Produktionen würden sich die Produzenten wahrscheinlich schon um ihn reißen, weil sein Name jetzt dafür sorgt, dass Menschen ins Kino gehen.

Im übrigen ist das NICHT meine Meinung. Gerade so Jemand wie ein George Clooney, der seine Hollywood-Karriere nach ER eben NICHT ausschließlich durch klassische Blockbuster-Filme gestaltet hat es "geschafft".

Gut, dann haben wir doch gar keinen Disput. Clooney hat noch davon profitiert, dass es zu seiner Zeit eine andere Struktur des Hollywood-Kinos gab. Da wurde noch mehr ausprobiert, inzwischen gehen sie ja überwiegend auf Nummer sicher.

um nochmal auf die alten wie de niro oder al pacino zu kommen:

manche MÜSSEN auch jetzt noch in jedem angebotenen "spitzenfilm" mitmachen - und zwar um die kohle ranzuschaffen, die für exfrauen/scheidungen/seitensprung-und-erwischt! draufging/draufgeht...

und nic cage macht(e) bei den dreck der letzten jahre wohl aus reinem spaß an der selbstgeißelung mit...

Mir fällt zB Zach Braff ein, der zwar keine Mega-Hollywoodkarriere hingelegt habt, dessen Schauspiel- und Regiedebüt aber trotzdem bezaubernd waren.housefrau1981, 07.10.2013 13:47 #

Bei dem frag ich mich auch, was er eigentlich so macht. Keine Ahnung wie dick sein Bankkonto aus Scrubs-Zeiten noch ist, und er hat wohl auch einen neuen Film gedreht, aber insgesamt hört man doch sehr wenig von ihm. Spricht dafür, dass er nicht einfach irgendwas annimmt und ihm das Geld auch nicht so wichtig ist (und damit spricht es auch für ihn, finde ich. Bin sehr gespannt auf den Film).schmirglie, 07.10.2013 13:55 #

Das hat mir ja damals an Garden State so gefallen. Anstatt irgendwo Kohle zu scheffeln, hat er einen netten Indie-Film gedreht, bei dem's einem warm ums Herz wurde. Ich hoffe auch, dass man ihn mal wieder wo sieht und bin ziemlich sicher, dass das dann auch sehenswert sein wird.

um nochmal auf die alten wie de niro oder al pacino zu kommen:

manche MÜSSEN auch jetzt noch in jedem angebotenen "spitzenfilm" mitmachen - und zwar um die kohle ranzuschaffen, die für exfrauen/scheidungen/seitensprund-und-erwischt! draufging/draufgeht...

und nic cage macht bei den dreck der letzten jahre wohl aus reinem spaß an der selbstgeißelung mit... -pmh-, 07.10.2013 13:57 #

ein klarer fall von "vielversprechend - abgehoben - hat's versaut"

Zach Braff, Garden Statehousefrau1981, 07.10.2013 13:57 #

das ist aber auch der einzige streifen mit ihm in der hauptrolle, der was taugt...

Ich hoffe auch, dass man ihn mal wieder wo sieht und bin ziemlich sicher, dass das dann auch sehenswert sein wird.housefrau1981, 07.10.2013 13:57 #

Zach Braff war kürzlich noch in diesem "Oz"-Film zu sehen.

Ich hoffe auch, dass man ihn mal wieder wo sieht und bin ziemlich sicher, dass das dann auch sehenswert sein wird.housefrau1981, 07.10.2013 13:57 #

Zach Braff war kürzlich noch in diesem "Oz"-Film zu sehen.Olsen, 07.10.2013 14:02 #

Stimmt, in einer Nebenrolle.
Ich mochte den Film aber, insofern war das kein versauter Kurzauftritt.

Irgendwie find ich's gut, dass sich soviele "strauchelnde" Hollywoodstars nun in Serien wiedergefunden haben.
Für mich verliert der Film ja an Stärke (klar, erst gestern wieder eine Ausnahme gesehen, aber der wirklich bereichernde Stoff kommt eher Staffelweise daher), insofern sehe ich das Ausweichen von erfolglos-gewordenen Schauspielern gar nicht als Abstieg, sondern als für mich lobenswerten Schritt in die richtige Richtung.
Danke an die Herren Spacey und Bacon, an Frau Danes für ihre Rollen in Serien, die mich besser unterhalten haben als so manche Hollywood-Output der letzten Jahre....

findest du diese serie mit kavin bacon echt gut?

Ach, den Kevin Bacon hab ich kürzlich in ner Nebenrolle gesehen.
In nem ziemlich mittelmäßigen Film mit Ryan Gosling und Rudi Steve Carell.
Weiß schon gar nicht mehr wie der hieß und hab auch zur letzten Werbung ca. 10 Min. vor Schluss ausgemacht.

findest du diese serie mit kavin bacon echt gut?FaithAndHope, 07.10.2013 14:17 #

the following? ja, fand ich sehr gut, bis auf die letzte folge, die war dämlich.
aber generell eine spannende und gute serie und der ausgemerkelte kevin bacon war schon sehenswert.
... ich mag sowas aber auch generell gerne, blut und gemein.

bei der ersten folge hab ich nach 30minuten ausgmacht.
eigentlich wollte ich schon nach bacons erstem satz ausmachen..
"ich bin nicht mehr im dienst!ok, ich komme!"

Von der Serie hört man allgemein nicht viel Gutes. Wenn sogar Leute nicht einschalten, die sowas wie CSI oder Rizzoli & Isles schauen, wird es schwierig. Wurde aber trotzdem für eine zweite Staffel verlängert, glaube ich.

der ausgemerkelte kevin bacon war schon sehenswert.housefrau1981, 07.10.2013 16:19 #

wusste gar nicht das der mal mit der angie verheiratet war...

der ausgemerkelte kevin bacon war schon sehenswert.housefrau1981, 07.10.2013 16:19 #

wusste gar nicht das der mal mit der angie verheiratet war... -pmh-, 07.10.2013 20:31 #

Hätte da jetzt eher drauf getippt, dass der bestimmt mal irgendein Minister für irgendwas war...

The Conjuring 6/12 mit Tendenz zu 5/12 (Enttäuschungsfaktor)
Da will mir der Bekanntenkreis - und das Internet - seit Wochen weis machen, es handle sich hierbei quasi um die Neuerfindung des Horror-Genres ... und dann ist das doch wieder nur eine Ansammlung von Klischees und allseits bekannten Versatzstücken, von verfluchten Häusern, verbrannten Hexen, dämonischen Puppen, Poltergeist-HokusPokus und Exorzismen, spukenden Kindern im Spiegel, im Schrank, im Wasser und in der Luft, von Geistern, die im Schlaf ärgern, nach Gammelfleisch riechen und nur mit Spezial-Kameras sichtbar gemacht werden können. Wenigstens sieht der Film gut aus, ist überdurchschnittlich gespielt, hat einen okayen Score und unterhält eine Weile durch seinen Retro-Charme. Nur wäre es wieder einmal viel besser gewesen, auf Spezialeffekte weitgehend, oder sogar ganz, zu verzichten und die Dämonen NICHT zu zeigen. Aber sowas ist in Hollywood anscheinend verboten. Und so hangelt sich der Film spätestens ab der Hälfte von einem vorhersehbaren Schockeffekt zum nächsten ... bis zum schwachbrüstigen Ende. Buh!