Ja. Mir geht's nur drum, dass mittlerweile jede Form von "ich zweifele die offizielle Version an" mit Anbetung der schwarzen Sonne gleichgesetzt wird. Vor Edward Snowden wurde jeder, der von flächendeckender Überwachung geredet hat, als paranoider Spinner abgetan. Welche Missstände und moralische Katastrophen Assange und Co. allein schon freigelegt haben. Und da kommen die Leute immer noch und watschen jede Form von Zweifel ab. Ich finde, man kann Irrsinn sehr wohl von realistischer Kritik trennen.
Die Applegeschichte funktionierte über das Elster-Syndrom bei Menschen. Wenn's besonders schön funkelt (in dem Fall - besonders stylish aussieht), muss ich's haben. Die Technik kann noch so überholt sein, es sieht halt so schön aus, ne?
Forum
Und sonst...
Presseschau
Das ist richtig; das Zitat ist von Ulrich Beck, der aber halt auch gleich die Grenzen einräumt.
http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/122276/b9a7a03635896f528fdb8899622b5393.pdf?sequence=1
Ab Seite 29, der Artikel. Kann ich sehr empfehlen. Fasst zwei Bücher bzw. Schulen zusammen, die genau das Thema haben.Alphex, 24.11.2015 16:37 #
Werde ich auf jeden Fall mal lesen.
Dieses "nicht wählen können" halte ich übrigens für systemimmanent. Irgendwann werden die Konzerne so groß, daß man da nix mehr machen kann. Man kann das auch nicht verhindern, daß sie so groß werden. Nicht, wenn der Markt das regeln soll. Die Konzerne wollen natürlich alles andere als Vielfalt und die Politik kann nur zusehen. Beispiel Tengelmann Übernahme durch Edeka. Edeka wird auf jeden Fall mehr Marktmacht bekommen, ob der dicke Sigi das jetzt erlaubt oder nicht. In dem einen Fall, werden die Kunden sofort komplett übernommen, im anderen Falle wird Tengelmann sich nicht mehr lange halten und ein Teil der Kunden auch durch Edeka abgegriffen werden. Es ist immer nur die Wahl zwischen Pest oder Cholera, egal ob Verbraucher oder Politiker.
Sorry, wenn ich da vielleicht vorschnell was falsches rein interpretiere. Leider ziehen diese ganzen Verschwörungsheinzen mit Chemtrails, Reichsbürger und Deutschland GmbH berechtigte Zweifel etwas ins falsche Licht. 
Ich denke mir halt bei solchen Geschichten wie Apple, die Leute haben anscheinend trotz allen Jammerns immer noch zuviel Kohle.
Ich denke mir halt bei solchen Geschichten wie Apple, die Leute haben anscheinend trotz allen Jammerns immer noch zuviel Kohle.
Ich denke mir halt bei solchen Geschichten wie Apple, die Leute haben anscheinend trotz allen Jammerns immer noch zuviel Kohle.Woas Sois..., 24.11.2015 19:51 #
Das ist ja auch so gewollt. Man lässt ihnen genau so viel Kohle, daß der Konsum nicht zum Erliegen kommt, versucht die Grenze aber natürlich immer weiter runterzuschrauben. Auch ein Grund, weswegen Lebensnotwendiges wie Mieten, Energie, Wasser usw. immer teurer wird, bei stagnierenden Löhnen (gerade wieder die Statistik gelesen, wonach wir beim Reallohn auf dem Niveau von 1992 sind, und es wird allgemein von steigenden Löhnen gesprochen, bezogen auf 2005 mag das ja auch stimmen...), elektronisches Spielzeug aber immer günstiger. Die Leute versuchen am Notwendigen zu sparen, um sich Unnützes doch irgendwie noch leisten zu können.
Mich macht das Nachdenken über dieses verschissene Wirtschaftssystem immer wieder depressiv, weil man dabei immer wieder merkt, wie man geknechtet wird, wie man komplett unfrei ist.
kapitalismus hat von beginn an nur das eine ziel: akkumulation alles wertvollen (oder was man als solches definiert) in den händen von möglichst wenigen. sind wir sehr nah dran.
kapitalismus hat von beginn an nur das eine ziel: akkumulation alles wertvollen (oder was man als solches definiert) in den händen von möglichst wenigen. sind wir sehr nah dran.provolution, 24.11.2015 20:31 #
Er nenne mir doch eine Staatsform, wo das anders war.
Es wäre schön, wenn Kapitalismus keine Staatsform wäre. 
Im Grundgesetz steht davon nichts.
Im Grundgesetz steht davon nichts.
In Deutschland haben wir ja streng genommen Korporatismus, und der wird durch das Grundgesetz doch sehr nahegelegt.
kapitalismus hat von beginn an nur das eine ziel: akkumulation alles wertvollen (oder was man als solches definiert) in den händen von möglichst wenigen. sind wir sehr nah dran.provolution, 24.11.2015 20:31 #
Er nenne mir doch eine Staatsform, wo das anders war.Alphex, 24.11.2015 20:39 #
Mit "war" kommen wir in dem Falle doch überhaupt nicht weiter. Der Kapitalismus ist doch nur die Weiterentwicklung der ganzen früheren ausbeuterischen Systeme. Man hat halt gelernt. Man hat gelernt, daß die Leute irgendwann nen Lauten machen, wenn sie gar nix haben. Man hat gelernt, daß sie nen Lauten machen, wenn man ihnen auferlegt die Ausbeutung über sich ergehen zu lassen, quasi als Bürgerpflicht. Jetzt machen die Leute das selbst und dabei kommen dann solche Sätze wie deiner eben zu Stande.
Hmm, finde ich nicht. Wirtschaftlich gesehen wäre auch Sozialismus grundgesetzkonform. Außer der Gewährleistung von Eigentum und Vereinigungsfreiheit findet sich nicht viel zur Wirtschaft.
Hmm, finde ich nicht. Wirtschaftlich gesehen wäre auch Sozialismus grundgesetzkonform. Außer der Gewährleistung von Eigentum und Vereinigungsfreiheit findet sich nicht viel zur Wirtschaft.Woas Sois..., 24.11.2015 20:47 #
Die Gewährleistung von Eigentum und auch die Verantwortung, die man mit Eigentum erwirbt (Eigentum verpflichtet). Dieser Satz schließt eigentlich die momentan herrschenden Zustände komplett aus.
Hmm, finde ich nicht. Wirtschaftlich gesehen wäre auch Sozialismus grundgesetzkonform. Außer der Gewährleistung von Eigentum und Vereinigungsfreiheit findet sich nicht viel zur Wirtschaft.Woas Sois..., 24.11.2015 20:47 #
Gewährleistung von Eigentum != Sozialismus.
@Ärpel: Mein Punkt war, dass das nicht neu ist.
@Ärpel: Mein Punkt war, dass das nicht neu ist.Alphex, 24.11.2015 20:51 #
Das ist in der Tat richtig.
Gewährleistung von Eigentum != Sozialismus.Alphex, 24.11.2015 20:51 #
Sozialismus != Kommunismus
Eigentum gab es auch in der DäDäRä.
wie wär's denn mal mit was neuem? werfe da solidarische ökonomie in den raum.
Oder demokratischer Sozialismus? Hat noch nie einer probiert aber alle wissen schon vorher, dass das scheisse wird und dann lieber weiter wie bisher. Und Sozialismus eben nicht gleich Kommunismus, letzterer hat sich ersteren einverleibt. Die DDR war das Bückstück der Russen, prinzipiell also auch reiner Kommunismus.
*Hintertürnehm*
Oder demokratischer Sozialismus? Hat noch nie einer probiert aber alle wissen schon vorher, dass das scheisse wird und dann lieber weiter wie bisher.Powder To The People, 24.11.2015 21:03 #
Für mich eigentlich die einzig sinnvolle Kombination. Mir ist auch noch nix besseres eingefallen.
Und Sozialismus eben nicht gleich Kommunismus,
Schrob Woas doch auch.