Forum

Das was du beschreibst - dass einem die Erwartungen der Welt, soziale Regeln, Rituale und Bräuche egal sindAlphex, 21.04.2016 22:23 #

das habe ich nicht geschrieben.

Das nennt sich Soziopathie.Alphex, 21.04.2016 22:23 #

mag sein, aber siehe oben. dir mangelt es an verständis. du betrachtest das alles von einem völlig anderen blickwinkel als es gemeint ist. so missverständlich habe ich mich nun auch nicht ausgedrückt.

Dein vermeintlicher Idealismus, der irgendwo am humanistischen Vulgärmarxismus ("es ist doch ganz logisch, also funktionieren Menschen doch bestimmt auch so") vorbeischrammtAlphex, 21.04.2016 22:23 #

und schade für dich, wenn das für dich nicht passt. du solltest dann aber nicht die autorität beanspruchen, dass es für andere auch nicht passen kann.

Wir haben - historisch gewachsen und übriggeblieben - einfach nur noch die Liebe für sowas übrig.Alphex, 21.04.2016 22:23 #

wer bitte drückt sich schwammig aus? "für sowas"?
und historisch gewachsen und übriggeblieben am arsch. lehrstuhl-blabla galore. ich bin nicht gemäß deiner soziologischen ausbildung determiniert.

und so weiter. nutz du deine pflaster und sieh es als notwendigkeit an, mir an der stelle tatsächlich egal.

(ach und nebenbei: begriffe wie "rumschwafeln, kitsch, vielsagend" sind in einer solchen diskussion nicht gerade augenhöhe, eher gürtellinie. sieht etwas nach ad hominem aus, was wiederum kein gutes licht auf dich wirft, v.a. da du meinen grundgedanken offensichtlich nicht verstanden hast, ob das nun am mir liegt oder nicht.)etienoir, 21.04.2016 22:24 #

Naja, nimm es mir nicht übel, aber du bist für mich in der Diskussion jetzt eher auf dem Level eines Rudolf Schenkers. Wenn Kritik an der Argumentationsweise für dich schon infam ist, dann kann ich da auch wenig machen.

Und wer in eine Diskussion zum Thema Identität, Liebe und Gesellschaft mit Argumenten wie "göttlicher Funke" daherkommt, braucht sich dann nicht über mangelde Augenhöhe aufregen. Ich setze mich auch nicht bei Slayer hinters Schlagzeug und beklage dann mangelnde Augenhöhe gegenüber dem Rest der Band.

Zuletzt geändert von Alphex 21.04.2016 22:46

und schade für dich, wenn das für dich nicht passt. du solltest dann aber nicht die autorität beanspruchen, dass es für andere auch nicht passen kann.etienoir, 21.04.2016 22:35 #

Ach Gott. Tu was und lebe wie du willst, Freigeist. Das ändert nichts an deiner Argumentation. Oder treffen Verona Feldbuschs Ansichten zu Makroökonomie zu, weil sie ordentlich Geld verdient hat?

wer bitte drückt sich schwammig aus? "für sowas"?

Als Instanz, die das Versprechen transzendentaler Absoltuionsverheißung einlösen kann.

und historisch gewachsen und übriggeblieben am arsch. lehrstuhl-blabla galore. ich bin nicht gemäß deiner soziologischen ausbildung determiniert.

Es geht hier nicht um dich.

und schade für dich, wenn das für dich nicht passt. du solltest dann aber nicht die autorität beanspruchen, dass es für andere auch nicht passen kann.etienoir, 21.04.2016 22:35 #

Ach Gott. Tu was und lebe wie du willst, Freigeist. Das ändert nichts an deiner Argumentation. Oder treffen Verona Feldbuschs Ansichten zu Makroökonomie zu, weil sie ordentlich Geld verdient hat?Alphex, 21.04.2016 22:38 #

oder treffen alphex behauptungen zu, weil er ein paar semester studiert hat und sich die wichtigen vokabeln gemerkt hat?

wer bitte drückt sich schwammig aus? "für sowas"?

Als Instanz, die das Versprechen transzendentaler Absoltuionsverheißung einlösen kann.Alphex, 21.04.2016 22:38 #

und das sind für dich also die paar minuten monogamer sex am tag? das tut mir leid.

und historisch gewachsen und übriggeblieben am arsch. lehrstuhl-blabla galore. ich bin nicht gemäß deiner soziologischen ausbildung determiniert.

Es geht hier nicht um dich.Alphex, 21.04.2016 22:38 #

und historisch gewachsen und übriggeblieben am arsch. lehrstuhl-blabla galore. menschen sind nicht gemäß deiner soziologischen ausbildung determiniert.

ich brech ab, muss ins bett. gute nacht!

Wenigstens einer der einen Punkt machen kann.

wer bitte drückt sich schwammig aus? "für sowas"?

Als Instanz, die das Versprechen transzendentaler Absoltuionsverheißung einlösen kann.Alphex, 21.04.2016 22:38 #

und das sind für dich also die paar minuten monogamer sex am tag? das tut mir leid.etienoir, 21.04.2016 22:48 #

Auch wenn ich mich hier als dumm oute, ich verstehe nicht mal was der alphex da erzählt..
Ich hab nur "Sex" gelesen, das reicht mir erstmal.

Jo, bei Alphex steige ich auch nicht mehr so richtig durch. Spätestens als er "Selbstliebe" mit Soziopathie gleichgesetzt hat, war ich raus. Etis Punkt war doch, dass es wichtiger ist, mit sich selbst im Reinen zu sein. Das mag zwar tatsächlich so manchen Erwartungen widersprechen, aber ist deshalb nicht gleich als Ablehnung sozialer Regeln und Normen zu sehen.

oder treffen alphex behauptungen zu, weil er ein paar semester studiert hat und sich die wichtigen vokabeln gemerkt hat?etienoir, 21.04.2016 22:48 #

Wir werden es nie erfahren.

Als Instanz, die das Versprechen transzendentaler Absoltuionsverheißung einlösen kann.Alphex, 21.04.2016 22:38 #

und das sind für dich also die paar minuten monogamer sex am tag? das tut mir leid.

Wer redet von Sex? Sex per se hat damit in etwa so viel zu tun wie Ehrenmord: Sein Beitrag dazu ist, dass er nicht willkürlich wütet. Es geht um Vertrauen, um Zuverlässigkeit und um exklusive Intimität. Wievielen Leuten kann man "call me anytime" glaubwürdig in's Gesicht sagen? Wie nah können dir wie viele Menschen sein?

und historisch gewachsen und übriggeblieben am arsch. lehrstuhl-blabla galore. menschen sind nicht gemäß deiner soziologischen ausbildung determiniert.

Von determiniert redet ja keiner.

Jo, bei Alphex steige ich auch nicht mehr so richtig durch. Spätestens als er "Selbstliebe" mit Soziopathie gleichgesetzt hat, war ich raus.Baron von Quakenbrück, 21.04.2016 23:29 #

Unbedingte Selbstliebe, ja. "Ich habe millionen Juden umgebracht, aber mir egal, was diese Amerikaner davon halten!" - NATÜRLICH funktioniert so kein Gesellschaftsmodell. Man braucht (wirksame) Sanktionsmöglichkeiten, um Leute, die anderen schaden, bestrafen zu können.

Etis Punkt war doch, dass es wichtiger ist, mit sich selbst im Reinen zu sein. Das mag zwar tatsächlich so manchen Erwartungen widersprechen, aber ist deshalb nicht gleich als Ablehnung sozialer Regeln und Normen zu sehen.

Dass du selbst mit dir im reinen bist basiert aber auf gesellschaftlichen Werten. Du magst dich TROTZDEM mögen, aber 5 Centimeter mehr Schwanz und 10 Kilo weniger Wampe wären trotzdem cool, ne? Und so zu tun, als wären wir Körper im luftleeren Raum, die diese Regeln nicht - unbewusst oder bewusst - drin haben, ist halt einfach eine unsinnige Diskussionsgrundlage.

Jo, bei Alphex steige ich auch nicht mehr so richtig durch. Spätestens als er "Selbstliebe" mit Soziopathie gleichgesetzt hat, war ich raus. Etis Punkt war doch, dass es wichtiger ist, mit sich selbst im Reinen zu sein. Das mag zwar tatsächlich so manchen Erwartungen widersprechen, aber ist deshalb nicht gleich als Ablehnung sozialer Regeln und Normen zu sehen.Baron von Quakenbrück, 21.04.2016 23:29 #

Ist klassisches Verhaltensmuster bei Alphex; in Diskussionen gerne mal Argumentationsfragmemte rausbrechen, isolieren und totreiten, ohne auf den Kontext der Aussage einzugehen. In der Diskussion hier steht es eindeutig 1:0 für Eti, der hier gerade nochmal einen großen Sprung auf meiner Sympathieskala gemacht hat.

In der Diskussion hier steht es eindeutig 1:0 für Eti, der hier gerade nochmal einen großen Sprung auf meiner Sympathieskala gemacht hat.Drunken Third, 21.04.2016 23:43 #

"Klasse 5b der Förderschule Neuruppin einig: Herr Müller doof, Ilker-Jerome schlau."

Klar das sowas kommt, aber du drehst das Prinzip ja einfach um: im Zweifel sind alle vorgebrachten Argumente "halt einfach eine unsinnige Diskussionsgrundlage" und basta.

Aber halt, warum mische ich mich ein? Betrachte das einfach als unqualifizierten Seiteneinwurf, den es zu ignorieren gilt. Das Diskussionsthema an sich ist jedenfalls ziemlich spannend.

Klar das sowas kommt, aber du drehst das Prinzip ja einfach um: im Zweifel sind alle vorgebrachten Argumente "halt einfach eine unsinnige Diskussionsgrundlage" und basta.

Aber halt, warum mische ich mich ein? Betrachte das einfach als unqualifizierten Seiteneinwurf, den es zu ignorieren gilt. Das Diskussionsthema an sich ist jedenfalls ziemlich spannend.Drunken Third, 21.04.2016 23:52 #

Etwas sachlicher: Entgegen meiner Forenreputation gibt es nicht nur haufenweise Bereiche, wo ich etliche Schwächen habe, sonder mir ist das auch vollkommen bewusst. Aber es gibt halt auch Bereiche, wo ich weiß, was ich kann. Und die Argumentation von Eti wirkte auf mich - und ja, auch durch die Formulierungen, die einfach, wenn es um dieses Thema geht, nicht egal sind! "göttlicher Funke" oder "persönliche Wertschätzung" sind zwei ganz andere Dinge! - einfach so wie jemand, der Musik kritisiert, weil sie "zu laut" ist. Man muss ein bisschen das Handwerkszeug drauf haben, wenn man bei sowas mitreden will.

Das heißt nicht, dass er unglücklich sein muss, oder "falsch lebt". Es gibt ja auch Musiker, die keine Ahnung von den Begriffen oder der Theorie haben. Aber um beschreiben zu können, was man warum wie macht, und was das bedeutet und für Implikationen hat, braucht man halt gewisses Handwerkszeug. Du verzeihst, wenn ich mal guten Gewissens behaupte: Das habe ich. Weshalb eben eine Kritik voller krasser handwerklicher Fehler für mich in etwa so sehr ins Gewicht fällt wie der Satz "Herr Müller hat Unrecht mit dem was er in Mathe sagt denn er hat keinen Swag". Doofe Metapher. Beitrag eh schon zu lang, muss so passen.

EDIT: Besseres Beispiel: Wenn jemand, der nicht weiß, was ein Moll-Akkord ist, mir erklären will, wann / dass eine Note dissonant ist, dann hat das für mich ein ähnliches Gewicht. Ich weiß in dem Bereich, dass ich mich auskenne, und bei Eti gab es neben den inhaltlichen Differenzen für mich genug "Achtung, keine Ahnung"-Sätze.

Zuletzt geändert von Alphex 22.04.2016 00:06

Aber es gibt halt auch Bereiche, wo ich weiß, was ich kann. Und die Argumentation von Eti wirkte auf mich - und ja, auch durch die Formulierungen, die einfach, wenn es um dieses Thema geht, nicht egal sind! "göttlicher Funke" oder "persönliche Wertschätzung" sind zwei ganz andere Dinge! - einfach so wie jemand, der Musik kritisiert, weil sie "zu laut" ist. Man muss ein bisschen das Handwerkszeug drauf haben, wenn man bei sowas mitreden will.

Das heißt nicht, dass er unglücklich sein muss, oder "falsch lebt". Es gibt ja auch Musiker, die keine Ahnung von den Begriffen oder der Theorie haben. Aber um beschreiben zu können, was man warum wie macht, und was das bedeutet und für Implikationen hat, braucht man halt gewisses Handwerkszeug. Du verzeihst, wenn ich mal guten Gewissens behaupte: Das habe ich. Weshalb eben eine Kritik voller krasser handwerklicher Fehler für mich in etwa so sehr ins Gewicht fällt wie der Satz "Herr Müller hat Unrecht mit dem was er in Mathe sagt denn er hat keinen Swag". Doofe Metapher. Beitrag eh schon zu lang, muss so passen.Alphex, 22.04.2016 00:00 #

Und du wunderst dich noch ernsthaft das anfangs so wenige Reaktionen auf deinen Text kamen?

Auf welchen nun? Gewundert habe ich mich bei dem Text vom Fischer.

Jo, bei Alphex steige ich auch nicht mehr so richtig durch. Spätestens als er "Selbstliebe" mit Soziopathie gleichgesetzt hat, war ich raus.Baron von Quakenbrück, 21.04.2016 23:29 #

Unbedingte Selbstliebe, ja. "Ich habe millionen Juden umgebracht, aber mir egal, was diese Amerikaner davon halten!" - NATÜRLICH funktioniert so kein Gesellschaftsmodell. Man braucht (wirksame) Sanktionsmöglichkeiten, um Leute, die anderen schaden, bestrafen zu können.Alphex, 21.04.2016 23:40 #

Godwin, ernsthaft?

Etis Punkt war doch, dass es wichtiger ist, mit sich selbst im Reinen zu sein. Das mag zwar tatsächlich so manchen Erwartungen widersprechen, aber ist deshalb nicht gleich als Ablehnung sozialer Regeln und Normen zu sehen.

Dass du selbst mit dir im reinen bist basiert aber auf gesellschaftlichen Werten. Du magst dich TROTZDEM mögen, aber 5 Centimeter mehr Schwanz und 10 Kilo weniger Wampe wären trotzdem cool, ne? Und so zu tun, als wären wir Körper im luftleeren Raum, die diese Regeln nicht - unbewusst oder bewusst - drin haben, ist halt einfach eine unsinnige Diskussionsgrundlage.Alphex, 21.04.2016 23:40 #

Natürlich gibt es Regeln, aber jedem Individuum steht noch immer frei, sich diesen zu widersetzen. Druck kann sich doch im Prinzip nur auf zwei Arten aufbauen: Entweder er kommt von Außen (z.B. der Chef, der bestimmte Vorgaben macht) oder ich mache ihn mir selbst (indem ich mich mit anderen bzw. deren Leistung vergleiche). Und gerade letzteres lässt sich ziemlich leicht verhindern, indem man sich sagt "So wie ich bin, bin ich gut". Dass das nicht die Universalantwort auf alles ist, sollte klar sein. Das haben aber weder Eti, noch ich behauptet.

So, das muss erstmal reichen, das Bett ruft.

Godwin, ernsthaft? Baron von Quakenbrück, 22.04.2016 00:25 #

Ich habe ja niemanden mit Hitler verglichen.

Kannst auch Charles Manson dafür hernehmen. Oder Ackermann. Oder Breivik.

Natürlich gibt es Regeln, aber jedem Individuum steht noch immer frei, sich diesen zu widersetzen.

So läuft der Hase eben nicht. Oder was glaubst du, warum im Westen zufällig fast alle westliche Werte (und religiöse Ansichten) teilen, in anderen Regionen aber gerade nicht? Sondern die dortigen?

Man sucht sich nicht aus, was man "zufällig" (lies: nicht zufällig, sondern systematisch ganz klar begünstigt) will.

Der ist ja nicht so groß, sodass man das alles als erweitertes Stadtgebiet gelten lassen kann.
Speckgürtel quasi.Fennegk, 21.04.2016 21:06 #

Aichacher? Alphex, 21.04.2016 21:22 #

Landkreis Aichach-Friedberg, zeitweise (gute drei Jahre [2012-2015]).
Dann drei Monate Augsburg-Stadt (war da aber schon mal von 1995-2004) und halt aktuell Neu-Ulm.
Immerhin aber ist ein Ende des zweiten Teils meines süddeutschen und insbesondere schwäbischen Exils nebulös in Sicht.

Friedberg selbst also? Ist man ja mit dem Zug in 10 Minuten am Hauptbahnhof.

Übrigens, zur "Liebe als Existenzrechtfertigung"-Sache: Kann natürlich auch ungute Blüten treiben.

da schreibt der alphex einen langen text, auf den er sichtlich stolz ist. und dann kommt tatsächlich jemand daher, der bei seiner these die luft raus lässt, sie in zwei sätzen zusammenfasst und ihr schließlich - frechheit - mit einfachen worten jegliche substanz abspricht. was nun? argumentativ ist nicht mehr viel zu holen, also bemängelt der alphex, dass ja nicht seiner aufgeblasenen terminologie, die er doch so schön gelernt hat, gefolgt wurde. außerdem kommt es immer beeindruckend, diese impertinente person ins lächerliche zu ziehen. und schwupps ist die selbstachtung wieder da, ahhhh, mesolimbisches belohnungssystem sagt: "gut gemacht, mein junge. da hast du ein paar drogen."
ganz ehrlich, alphex? du hast eine sehr begrenzte weltsicht, die auch noch ziemlich traurig ist. umso trauriger, dass du sie anscheinend nicht mal durch eigenes denken, sondern durch zusammensetzen fremder theorien und auswendiglernen des entsprechenden vokabulars erworben hast.