das schöne an der Liste ist ja, dass einige Teams, die in den letzten 10 Jahren zu schlechtesten der Liga gehörten, inzwischen nach oben aufgeschlossen haben (allen voran natürlich Oakland Raiders (29), aber auch die Detroit Lions (27) (beide Playoff-Teilnehmer dieses Jahr), daneben noch die Tampy Bay Buccaneers und Tennesse Titans).
So, und dieses Wochenende haben sich eigentlich alle Favoriten durchgesetzt. Die Partie Oakland Raiders vs. Houston Texans war natürlich aufgrund der Raiders QB-Misere unfair.
@Drunken: warum Nachgeschmack bei den Seahawks? Hab's nicht gesehen, nur das Ergebnis.
Nächstes Wochenende dann: Seattle Seahawks vs. Atlanta Falcons
Houston Texans vs. New England Patriots Pittsburgh Steelers vs. Kansas City Chiefs Green Bay Packers vs. Dallas Cowboys
Meine Tipps dick gefärbt. Außer dem Patriots-Spiel könnte aber auch jedes auch anders getippt werden und ich hätte keine Argumente dagegen. Ganz heiße Eisen! Gaaaanz heiße Eisen!
Hab gestern ein wenig vom Steelers Spiel gesehen.
Das zweite mal, dass ich mir die Steelers angeschaut habe und das zweite mal war ich gut beeindruckt.
Amano
die Playoff-Plätze werden folgendermaßen vergeben (jeweils aufgeteilt zwischen AFC und NFC):
die 4 Division-Sieger (North-East-West-South) kommen automatisch weiter und die darauffolgenden 2 besten Teams erhalten die sogenannte Wild Card.
In der ersten Playoff-Runde "Wild Card Round" spielen dann die zwei WildCard Teams gegen die 2 schlechtesten Division-Sieger.
die zwei besten Division-Sieger dürfen pausieren und steigen dann in der nächsten Runde (Divisional-Round ein). Diese findet kommendes Wochenende statt.
Danach kommt noch das Conference-Championship-Wochenende und dann folgt auch schon der Superbowl.
Drunken Third
@Drunken: warum Nachgeschmack bei den Seahawks? Hab's nicht gesehen, nur das Ergebnis.Amano, 09.01.2017 09:02
Seattle hat ja schon länger den Ruf, oft von den Schiedsrichterentscheidungen zu profitieren, gerade zu Hause.
In diesem Spiel gab es wieder ein paar fragwürdigere Entscheidungen bzw. übersehene Aktionen, wie zum Beispiel das klare Facemaskfoul beim sonst grandiosen Touchdown von Richardson. Oder die Challenge von Carrol für den Incomplete Pass auf Baldwin, wo er den Ball unterm Arsch gerettet hatte. Und noch so Kleinigkeiten. Spielentscheidend war das alles trotzdem nicht.
Go Ahead Eagle
Also war das quasi das Achtelfinale, wobei 2 Teams sowieso fürs Viertelfinale gesetzt sind.
Wer war jetzt wer? Und wer sind die beiden Gesetzten?
Ist es wirklich von Vorteil eine Runde auszusetzen? Hilft die zusätzliche Vorbereitung oder schade die fehlende Spieltpraxis nicht eher?
Drunken Third
Zwei Teams pro Conference sind gesetzt. Atlanta und Dallas in der NFC sowie New England und Kansas City in der AFC. Alle anderen Teams bestreiten vorher eben die Wild Card Games.
Amano
ja, aus unserer "Fußball"-Sicht war das das Achtelfinale und pro Conference (AFC/NFC) sind wie Drunken schon schrieb 2 Teams für das Viertelfinale gesetzt.
Es gilt das KO-Prinzip und es gibt nur ein einzelnes Spiel. Kein Rückspiel.
Des Weiteren nicht unwichtig: das jeweils besser bewertete Team (abhängig von der Saisonleistung) erhält Heimrecht. Das ist gerade im Januar spielbeeinflussend. Die Jungs aus Miami dürften mit der Kälte in Pittsburgh so ihre Probleme gehabt haben.
Und in Boston bei den Patriots ist es auch immer ordentlich kalt - das kommt denen sehr entgegen, wenn zum Beispiel Indianapolis kommt, die die Saison über in einer Halle spielen.
Außerdem kommen keine Reisestrapazen auf diese Mannschaft zu.
Das beste Team der AFC (die sogenannte "1st seed") waren die Patriots, in der NFC die Cowboys. Die haben also eine Woche frei und die gesamten Playoffs (wenn sie weiterkommen) Heimrecht.
die 2nd seed waren die Chiefs und Falcons, die jetzt auch einsteigen und gegen jeden, außer der 1st seed Heimrecht genießen dürfen.
Diese Woche frei wird von allen als positiv gesehen, da die Saisonstrapazen (was Blessuren und leichtere Verletzungen betrifft) wohl in der NFL enorm sind.
Außerdem haben die spielenden Mannschaften ein weiteres Spiel mit Verletzungsrisiko und eben noch Reisen zum nächsten Spielort hinter sich zu bringen.
Go Ahead Eagle
Danke für die Erläuterungen!
Ja gut, dass mit den Reisen ist in den USA etwas aufwändiger als in D.
Trotzdem hopsen die nicht innerhalb einer Woche gleich 3 mal durch ihren Kontinet, wie bspw. in der NBA.
Ich bin auch eigentlich bis gestern davon ausgegangen, dass die mehrere Partien austragen, Best of 3 oder Best of 5 mit wechselndem Heimrecht. Wie das ja in NHL/NBA/MLB ebenfalls läuft. Siehste mal.
Heimrecht im Januar ist dann natürlich ein krasser Effekt, wenn die Typis aus Miami in der Kältekammer ran müssen.
Football in der Halle (Indianapolis) klingt allerdings wie ein schlechter Scherz.
Verletzungsrisiko kann ich nachvollziehen, nachdem ich gestern den Delfinquaterback gesehen habe, der kurz mal völlig aus dem Leben geknockt wurde. Da blieb auch mir kurz mal die Luft weg.
Amano
ja gut, dieses Reiseding ist gegenüber den anderen Punkten sicher zu vernachlässigen, aber dennoch ein Vorteil für die Heimmannschaft.
Bei Miami hab ich einen Spieler gesehen, der mit gebrochenem Finger spielte. Der hatte dann so einen Verbandstummel vorne dran.
Stell ich mir schon blöd vor.
Und bezüglich Halle: die spielen halt in richtig großen "Domes". Das ist wie ein großes, überdachtes Stadion (neben den Indianapolis Colts auch die New Orleans Saints).
Geoffrey Peterson
Ich bin auch eigentlich bis gestern davon ausgegangen, dass die mehrere Partien austragen, Best of 3 oder Best of 5 mit wechselndem Heimrecht.Go Ahead Eagle, 09.01.2017 10:57 #
Wäre absolut nicht machbar. Wenn man sich mal anschaut, wie viele Spieler gesund aus so einer Saison rausgehen, sind die jetzigen 16 Spiele + X schon sehr grenzwertig.
_______________________________
Meine Tipps für kommendes Wochenende:
Seattle Seahawks vs. Atlanta Falcons
Die Falcons sind zu Hause sehr stark und QB Ryan dieses Jahr ein MVP-Kandidat. Außerdem haben ja sogar die Saints gegen Seattle gewonnen
Houston Texans vs. New England Patriots
Da stellt sich nur die Frage wie gnädig Brady das Endergebnis gestaltet.
Pittsburgh Steelers vs. Kansas City Chiefs
50/50 Ding, aber ich würde in der nächsten Runde lieber die Steelers gegen die Pats sehen.
Green Bay Packers vs. Dallas Cowboys
Auch 50/50. Wird mMn ein enges Spiel mit sehr vielen Punkten und hoffentlich einem besseren Ende für Rodgers
Baron von Quakenbrück
Seattle Seahawks vs. Atlanta Falcons
Ich befürchte ja, dass trotz der Offensivstärke der Falcons die Seahawks Defense die Oberhand behalten könnte. Der Sympathie wegen setze ich dennoch auf die Falcons.
Houston Texans vs. New England Patriots
Das war zwar eine gute Leistung der Texans gegen die Raiders, aber unter normalen Umständen, sprich Raiders mit #1 QB, hätten sie das Spiel wohl nicht gewonnen. Dass es nun gegen die Patriots reichen soll, ich kann es mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.
Pittsburgh Steelers vs. Kansas City Chiefs
Starkes Spiel der Steelers, wenn auch bedingt durch eine der schlechtesten Leistung der Dolphins diese Saison. Gegen die Chiefs dürfte es ungemein schwerer werden. Zwar ein 50:50-Spiel, aber mein Bauch sagt Chiefs.
Green Bay Packers vs. Dallas Cowboys
Sind halt die Packers, ne? (Zudem ist der Offense nicht so einseitig ausgerichtet wie es bei den Giants der Fall ist. Bleibt nur zu hoffen, dass die Nerven bei den Dallas-Rookies nicht die Nerven versagen.
Amano
Die San Diego Chargers werden gehen nach Los Angeles und werden in der nächsten Saison bereits dort als die Los Angeles Chargers spielen.
Die Team-Besitzer würden sich mit der Stadt nicht einig bezüglich einer Stadion-Lösung. Details hierzu weiß ich jetzt aber nicht.
Baron von Quakenbrück
Ausgerechnet Los Angeles. Die Rams haben sich damit keinen Gefallen getan, kaum ein Team hat schlechtere Quoten im so wichtigen heimischen TV-Markt. Kann mir nicht vorstellen, dass es durch den Zuzug der Chargers irgendwie besser werden wird.
Amano
Los Angeles hatte schon immer die miesesten Quoten, deshalb waren sich Experten nicht sicher, ob sich die Rams einen Gefallen tun. Wie du schon schreibst, waren wohl die Bedenken berechtigt.
Es ist zwar eine riesen Stadt aber die Leute haben wohl nicht so Bock auf Football.
Jetzt noch ein zweites Team anzusiedeln finde ich auch sehr bedenklich. Vor allem muss wohl in San Diego die Fanbase sehr loyal und zahlreich gewesen sein.
Naja - ändert sich vielleicht, wenn die Teams anfangen Spiele zu gewinnen.
Los Angeles hatte schon immer die miesesten Quoten, deshalb waren sich Experten nicht sicher, ob sich die Rams einen Gefallen tun. Wie du schon schreibst, waren wohl die Bedenken berechtigt.
Es ist zwar eine riesen Stadt aber die Leute haben wohl nicht so Bock auf Football.
Jetzt noch ein zweites Team anzusiedeln finde ich auch sehr bedenklich. Vor allem muss wohl in San Diego die Fanbase sehr loyal und zahlreich gewesen sein.
Naja - ändert sich vielleicht, wenn die Teams anfangen Spiele zu gewinnen.Amano, 13.01.2017 09:09 #
Die Schattenseiten des US-Profisports. Ich finde es sehr, sehr schade für San Diego. Andererseits klappt es in anderen Big Markets ja auch, allen voran New York. Zwei Profiteams pro Sportart, wobei ich da die Zuschauerzahlen nicht wirklich kenne.
