Forum

Ohne die Liste jetzt anzuklicken: Mehr als 30 hab ich da bestimmt nicht gehört, so wie ich mich kenne.

Ohne die Liste jetzt anzuklicken: Mehr als 30 hab ich da bestimmt nicht gehört, so wie ich mich kenne.Drunken Third, 12.09.2017 12:57 #

Natürlich ist auch die Liste wieder arg 60&70er lastig. Rolling-Stone-Leser welcome!

Solche Listen haben halt den Nachteil, dass man nie in der Gegenwart ankommt .eigenwert, 12.09.2017 12:19 #

touché. und man merkt, dass die Qualität der Musik rapide abgenommen hat, spätestens zu Beginn der 2000er. Also zumindest was populäre Musik angeht.spr491, 12.09.2017 12:27 #

Nee, das würd ich ganz und gar nicht behaupten.
Aber es hat sich alles so diversifiziert, dass wohl auch Musikjournalisten nicht mehr mithalten können.
Und da wird halt dann einfach aufgelistet, was sich gut verkauft hat, ohne allzu große Reflexion.

Bei mir sind es 16. Mehr als ich bei so einer rückwärtsgewandten Liste erwartet hätte.

Solche Listen haben halt den Nachteil, dass man nie in der Gegenwart ankommt .eigenwert, 12.09.2017 12:19 #

touché. und man merkt, dass die Qualität der Musik rapide abgenommen hat, spätestens zu Beginn der 2000er. Also zumindest was populäre Musik angeht.spr491, 12.09.2017 12:27 #

Nee, das würd ich ganz und gar nicht behaupten.
Aber es hat sich alles so diversifiziert, dass wohl auch Musikjournalisten nicht mehr mithalten können.
Und da wird halt dann einfach aufgelistet, was sich gut verkauft hat, ohne allzu große Reflexion.eigenwert, 12.09.2017 13:05 #

.

auf 197 komme ich. die liste ist aber gefühlt schon sehr 60er/70er-lastig

~170 wären's bei mir.
Bei einigen Sachen müsst ich aber nochmal nachschauen, ob ich die überhaupt hab .

auf 197 komme ich. die liste ist aber gefühlt schon sehr 60er/70er-lastigcornello, 12.09.2017 14:05 #

Ohne die Liste jetzt anzuklicken: Mehr als 30 hab ich da bestimmt nicht gehört, so wie ich mich kenne.Drunken Third, 12.09.2017 12:57 #

Natürlich ist auch die Liste wieder arg 60&70er lastig. Rolling-Stone-Leser welcome!Go Ahead Eagle, 12.09.2017 13:05 #

stimme da komplett zu. für mich ist es geil, weil ich mich da noch nie so richtig bewegt habe, wenn man mal von einem Album von the who, den doors oder Zeppelin absieht kenne ich da null (ja, ja ich weiß, blasphemie und alles)aber so rein objektiv betrachtet müssen da keine 7 alben von den Beatles oder 9 von Bowie rein. da kann man dann stattdessen zB die Descendents dazu bringen, Bad Religion oder die Legenden von Affenmesserkampf. Was Taylor Swift da zu suchen hat und inwiefern die nen Einfluss auf Musikgeschichte genommen hat, abgesehen von der kontroversen Diskussion über ihre Unfähigkeit wissen wohl nur die Autoren.

Solche Listen haben halt den Nachteil, dass man nie in der Gegenwart ankommt .eigenwert, 12.09.2017 12:19 #

touché. und man merkt, dass die Qualität der Musik rapide abgenommen hat, spätestens zu Beginn der 2000er. Also zumindest was populäre Musik angeht.spr491, 12.09.2017 12:27 #

Nee, das würd ich ganz und gar nicht behaupten.
Aber es hat sich alles so diversifiziert, dass wohl auch Musikjournalisten nicht mehr mithalten können.
Und da wird halt dann einfach aufgelistet, was sich gut verkauft hat, ohne allzu große Reflexion.eigenwert, 12.09.2017 13:05 #

Ja das wird es wohl sein. Aber wie schon oben gesagt: Taylor Swift? Really? Da hätte ich eher noch Lady Gaga reingepackt, auch wenn ich die Musik zum Kotzen finde, hat sie damit doch einiges ins Rollen gebracht damals.

Ihr seid übrigens alles Nerds, ich hab gerade mal 117

23. ohne die liste durchgesehen zu haben.
(kein nerd ich bin)

Ja das wird es wohl sein. Aber wie schon oben gesagt: Taylor Swift? Really? Da hätte ich eher noch Lady Gaga reingepackt, auch wenn ich die Musik zum Kotzen finde, hat sie damit doch einiges ins Rollen gebracht damals.spr491, 12.09.2017 14:29 #

Was genau hat denn Lady Gaga ins Rollen gebracht? Taylor Swift ist nämlich schon länger im Musikgeschäft unterwegs und das sogar mit "krediblerer" Musik.

madonna > lady gaga > taylor swift.

Ja das wird es wohl sein. Aber wie schon oben gesagt: Taylor Swift? Really? Da hätte ich eher noch Lady Gaga reingepackt, auch wenn ich die Musik zum Kotzen finde, hat sie damit doch einiges ins Rollen gebracht damals.spr491, 12.09.2017 14:29 #

Was genau hat denn Lady Gaga ins Rollen gebracht? Taylor Swift ist nämlich schon länger im Musikgeschäft unterwegs und das sogar mit "krediblerer" Musik.Baron von Quakenbrück, 12.09.2017 14:45 #

Ich würde jetzt mal grob auf "experimentellen Pop" bzw. dieses extravagante zielen. Verbunden mit ihrer doch starken Persönlichkeit, die wohl - wenn man Menschen ausm Internet glauben darf - einige Menschen in diversen Lagen inspiriert hat. Vielleicht seh ich das auch so weil ich von Taylor Swift nicht viel halte. Aber das kann sich natürlich relativieren, sollte ich irgendwann mal bei dem Album von ihr ankommen und meine Meinung ändern.

199 habe ich. Für mich ist da zu viel Indieschmindie-Kram drin.

Macht schon Sinn, so eine Liste mit dem Schwerpunkt 60er und 70er zu gestalten, weil das nun mal unbestreitbar die wichtigsten Jahrzehnte für popkulturelle Musik im weiteren Sinne waren. Der Aufbruch sozusagen. Alles danach war nur die Nachlassverwaltung. Das heißt ja nicht, dass danach nicht tolle Musik erschienen ist.

Trotzdem fraglich, ob denn das 25. Dylanalbum noch mal unbedingt als wegweisend erwähnt werden muss.

Das gleiche könnte ich über Nick Cave sagen.

Kommt Bob Dyylan auf dieser Liste echt so oft vor?
Ich habe es als relativ angenehm empfunden, dass nicht dauernd dieselben Großkünstler erwähnt wurden, im Vergleich zu anderen Listen.
Trotzdem lieblos, wenn man zB Hüsker Dü erwähnt, dann aber ausgerechnet mit ihrem letzten und eben schwächsten Album. Hat sich das dann wirklich so gut verkauft ?

Lady Gaga ist doch nur ein Update von Alison Goldfrapp und Madonna.
Taylor Swift, na ja. Die Musik ist zwar catchy aber recht eindimensional. Blöder Vorwurf an Pop, aber machste nichts. Ich seh sie lieber als das ich sie höre.

Na also, 36.

Kommt Bob Dyylan auf dieser Liste echt so oft vor?
Ich habe es als relativ angenehm empfunden, dass nicht dauernd dieselben Großkünstler erwähnt wurden, im Vergleich zu anderen Listen.
Trotzdem lieblos, wenn man zB Hüsker Dü erwähnt, dann aber ausgerechnet mit ihrem letzten und eben schwächsten Album. Hat sich das dann wirklich so gut verkauft ?eigenwert, 12.09.2017 15:13 #

Hier mal eine Übersicht der Top-Künstler...

9 albums: David Bowie.
7 albums: The Beatles, Bob Dylan, Neil Young.
6 albums: Morrissey (and The Smiths), Elvis Costello (and The Attractions), The Rolling Stones.
5 albums: The Byrds, Brian Eno (and David Byrne), Led Zeppelin, Iggy Pop (and The Stooges), Sonic Youth, Bruce Springsteen, Tom Waits, The Who.
4 albums: Nick Cave and The Bad Seeds, Leonard Cohen, Miles Davis, P. J. Harvey, The Kinks, Metallica, Joni Mitchell, Pink Floyd, Radiohead, R.E.M., Steely Dan, Talking Heads, U2, Stevie Wonder.
3 albums: Aerosmith, The Beach Boys, Beastie Boys, Björk, Black Sabbath, Blur, Tim Buckley, Kate Bush, Ray Charles, Creedence Clearwater Revival, The Cure, Deep Purple, Dexy's Midnight Runners, The Doors, Nick Drake, Echo And The Bunnymen, The Fall, Peter Gabriel, Marvin Gaye, Emmylou Harris, The Jimi Hendrix Experience, Michael Jackson, Kraftwerk, Bob Marley and The Wailers, Van Morrison, My Bloody Valentine, Nirvana, Pet Shop Boys, Pixies, Elvis Presley, Prince (and The Revolution), Public Enemy, Queen, Roxy Music, Simon And Garfunkel, Paul Simon, Frank Sinatra, The Velvet Underground, Kanye West, Wilco, Yes.


Dass da nur drei Queen-Alben drin sind halte ich für eine Frechheit. Ich gehe sogar soweit und sage - passt auf haha - Majestätsbeleidigung.
Ich bin ja so witzig