Forum

Ich glaube nicht, daß die Masse an Idioten gewachsen ist. Es wird den Idioten nur immer leichter gemacht, ihre Idiotien auch zu verbreiten. Und das ist der Unterschied. Früher waren sie einfach schlicht zu dämlich, ihre Dummheiten zu verbreiten, weil die dazu nötige Technik noch zu schwer zu bedienen war bzw. hatten sie auch gar keinen Zugriff drauf.AERPELSCHLOT, 20.07.2012 14:21

Danke dafür Apple Corp.

Es ist ja sehr leicht und meist auch sehr richtig, über den Schwachsinn zu schimpfen, der in den Kommentaren von News-Seiten so verzapft wird. Auf zeit online ist mir aber heute ein Kommentar aufgefallen, den ich absolut positiv bemerkenswert finde. Es geht um das Beschneidungsurteil und im Artikel wird ein Interview mit Volker Beck abgedruckt, was auch nicht uninteressant ist. Den besagten Kommentar finde ich in der Diskussion noch wesentlich hilfreicher, weil er Gedanken enthält, die mir bei all den schlauen Leuten, die sich bisher an der Diskussion beteiligt haben, noch nicht untergekommen sind.

Hier der Kommentar:

Sehr interessantes Interview,

(1) ich halte den Kölner Richterspruch für den juristisch und ethisch - aber nicht praktisch - einzig logischen und einzig möglichen. Die Beschneidung ist ein irreversibler, medizinisch nicht-induzierter Eingriff in die körperliche Integrität des Kindes, der durch die "Erziehungsfreiheit" der Eltern nicht aufgewogen werden kann.

(2) Ich halte es aber grundsätzlich für fragwürdig, dass in Diskussionen über dieses Thema nur der Konflikt zwischen dem Recht auf körperliche Unversehrt (des Kindes) und dem Recht auf freie Religionsausübung (der Eltern) thematisiert wird. Der wahre Konflikt liegt meiner Meinung nach bereits darin, dass das Kind durch seine Eltern in Form von irreversibler körperliche Markierung in ein Glaubensystem gezwängt wird. Dies ist ein klarer Eingriff in die Religionsfreiheit des Kindes während die Religionsfreiheit der Eltern an sich - da es sich bei der Religionsfreiheit um ein Individualrecht handelt - dadurch eigentlich nicht eingeschränkt wird. Was eingeschränkt wird, ist das ebenfalls vorhandene Recht der Eltern seinen Nachwuchs weltanschaulich zu erziehen. Dieses Recht steht aber meiner Meinung nach lexikalisch hinter dem allgemeinen Recht auf Religionsfreiheit. Daraus folgend gibt es zwei Optionen: entweder wir verbieten jedes religiöse Ritual an nicht religionsmündigen Kinder (< 14 Jahre) - z.B. die christliche Taufe - oder wir sind pragmatisch und lassen solche Dinge - die Beschneidung gehört dazu - in einer Grauzone.

Ein sehr guter Ansatz. Aber solange Menschen ihren Hunden rosa Tütü's anziehen, werden sie ihren Sprösslingen auch ihre Religion an(er)ziehen. Reality sucks.

Ob dieselben Typen von Bundestagsabgeordneten auch ein Gesetz verabschieden würden, wenn z.B. Satanisten ihr Kind religiös motiviert ein Pentagramm auf die Eichel tähttuwieren sollten?

Der wahre Konflikt liegt meiner Meinung nach bereits darin, dass das Kind durch seine Eltern in Form von irreversibler körperliche Markierung in ein Glaubensystem gezwängt wird. Dies ist ein klarer Eingriff in die Religionsfreiheit des Kindes während die Religionsfreiheit der Eltern an sich - da es sich bei der Religionsfreiheit um ein Individualrecht handelt - dadurch eigentlich nicht eingeschränkt wird.AERPELSCHLOT, 20.07.2012 17:54

Leider wird sich daran wohl nichts ändern. Traurig finde ich auch, dass die Außenwirkung des Urteils (siehe Westerwelles Aussage) wichtiger eingestuft wird als die religiöse und körperliche Unversehrtheit des Kindes.

Ob dieselben Typen von Bundestagsabgeordneten auch ein Gesetz verabschieden würden, wenn z.B. Satanisten ihr Kind religiös motiviert ein Pentagramm auf die Eichel tähttuwieren sollten?Woas Sois..., 20.07.2012 18:49

Ich fürchte, soweit muss man gar nicht gehen. Ohne hier Ressentiments von der jüdischen Weltverschwörung bedienen zu wollen, würde keiner auf die Idee kommen, so ein Gesetz zu basteln, wenn nur Muslime ihre Jungs beschneiden würden und keine Juden.
Aber zum Glück haben wir ja noch das BVG, was derzeit ein Gesetz nach dem nächsten kassiert. Das ist mit Ankündigung, daß das hier auch wieder tätig werden wird. Einerseits beruhigend, daß wir solche Richter haben, andererseits erschreckend, daß wir Politiker haben, die mittlerweile so fernab des Grundgesetzes agieren.

@ Mulaggi:

Ja, da wird sich nichts ändern. Es ist schon illusorisch, dass sich ausgerechnet in Deutschland ein uraltes jüdisches Religionsgebot abschaffen lässt.
Aber vielleicht bewirkt es zumindest ein Um-, naja wenigstens ein Nachdenken bei Leuten, die so etwas bisher als ganz normal oder gar unumstößlich gesehen haben.
Über die Grenzen der elterlichen Bestimmung über die Kinder muss man dann aber grundsätzlich nachdenken - das dann abe runabhängig von Relijon.
Der reine Akt des Taufens macht nem kleinen Fratz nun wirklich nichts; da kommt es schon auf die weitere (relijöse) Prägung an; und da stellt sich die Frage, ab wann man Eltern überhaupt verbieten dürfte, wie sie ihre Kinder erziehen sollen. So, wer weiß die Zauberformel?
Ich kann nur hoffen, dass sich die Welt noch weiter säkularisiert (zumindest graduell). Viel wird sich da aber wohl auch nicht tun, und die nächste Denkfalle, oder besser Nichtdenk-Falle, ist ja bekanntlich eh nicht weit.

Aber vielleicht bewirkt es zumindest ein Um-, naja wenigstens ein Nachdenken bei Leuten, die so etwas bisher als ganz normal oder gar unumstößlich gesehen haben.eigenwert, 20.07.2012 19:46

Das wäre zwar wünschenswert, ich halte es jedoch für unwahrscheinlich. Bei Anne Will (?) gab es einen Beitrag, in dem Türken sich zumGerichtsurteil geäußert haben. Obwohl die Mehrheit zugab, Schmerzen bei ihrer eigenen Beschneidung empfunden zu haben, würden sie es trotzdem bei ihren Kindern durchführen. Das gehört nun mal dazu, so wie man nach dem Toilettengang die Hände wäscht.

Und mir tun die Hände beim Waschen immer so weh...
Naja, schon klar, es wird sich allenfalls marginal etwas tun. Aber ich verhalt mich da nun auch pragmatisch und mach mir da weiter keine großen Gedanken. Gegen solche Wände renne ich nicht.

Ein Interview mit Nicolas Winding Refn, dem Regisseur von Drive. Da viele den Film lieben, interessiert das ja vielleicht einige.

Als Idiot war Franz-Josef Wagner, der Arschkrampenkolumnist von der Bild, schon immer ziemlich voll. Aber er schafft es irgendwie immer, doch noch einen Schluck obendrauf zu gießen. Die Scheißheit dieses Mannes ist wirklich kaum zu ertragen.

Als Idiot war Franz-Josef Wagner, der Arschkrampenkolumnist von der Bild, schon immer ziemlich voll. Aber er schafft es irgendwie immer, doch noch einen Schluck obendrauf zu gießen. Die Scheißheit dieses Mannes ist wirklich kaum zu ertragen.OneFingerSalute, 25.07.2012 19:06

Wenn jetzt noch raus kommt, dass er Kreationist ist...

Wenn jetzt noch raus kommt, dass er Kreationist ist...Woas Sois..., 25.07.2012 19:07

Entweder das oder wir weisen ihn auf Brian Fallon hin und gucken mal, was da dann bei rauskommt.

Als Idiot war Franz-Josef Wagner, der Arschkrampenkolumnist von der Bild, schon immer ziemlich voll. Aber er schafft es irgendwie immer, doch noch einen Schluck obendrauf zu gießen. Die Scheißheit dieses Mannes ist wirklich kaum zu ertragen.OneFingerSalute, 25.07.2012 19:06

Wenn jetzt noch raus kommt, dass er Kreationist ist...Woas Sois..., 25.07.2012 19:07

Strenggenommen ist die Bildzeitung der beste Beweis dafür, dass doch alles eine Schöpfung GOttes ist.
Keine Effalution der Welt gestattet sich einen solchen Scheißendreckmist...

Gott, was für ein Mistgeburt isch schwör.

Es ist ja sehr leicht und meist auch sehr richtig, über den Schwachsinn zu schimpfen, der in den Kommentaren von News-Seiten so verzapft wird. Auf zeit online ist mir aber heute ein Kommentar aufgefallen, den ich absolut positiv bemerkenswert finde. Es geht um das Beschneidungsurteil und im Artikel wird ein Interview mit Volker Beck abgedruckt, was auch nicht uninteressant ist. Den besagten Kommentar finde ich in der Diskussion noch wesentlich hilfreicher, weil er Gedanken enthält, die mir bei all den schlauen Leuten, die sich bisher an der Diskussion beteiligt haben, noch nicht untergekommen sind.

Hier der Kommentar:

Sehr interessantes Interview,

(1) ich halte den Kölner Richterspruch für den juristisch und ethisch - aber nicht praktisch - einzig logischen und einzig möglichen. Die Beschneidung ist ein irreversibler, medizinisch nicht-induzierter Eingriff in die körperliche Integrität des Kindes, der durch die "Erziehungsfreiheit" der Eltern nicht aufgewogen werden kann.

(2) Ich halte es aber grundsätzlich für fragwürdig, dass in Diskussionen über dieses Thema nur der Konflikt zwischen dem Recht auf körperliche Unversehrt (des Kindes) und dem Recht auf freie Religionsausübung (der Eltern) thematisiert wird. Der wahre Konflikt liegt meiner Meinung nach bereits darin, dass das Kind durch seine Eltern in Form von irreversibler körperliche Markierung in ein Glaubensystem gezwängt wird. Dies ist ein klarer Eingriff in die Religionsfreiheit des Kindes während die Religionsfreiheit der Eltern an sich - da es sich bei der Religionsfreiheit um ein Individualrecht handelt - dadurch eigentlich nicht eingeschränkt wird. Was eingeschränkt wird, ist das ebenfalls vorhandene Recht der Eltern seinen Nachwuchs weltanschaulich zu erziehen. Dieses Recht steht aber meiner Meinung nach lexikalisch hinter dem allgemeinen Recht auf Religionsfreiheit. Daraus folgend gibt es zwei Optionen: entweder wir verbieten jedes religiöse Ritual an nicht religionsmündigen Kinder (< 14 Jahre) - z.B. die christliche Taufe - oder wir sind pragmatisch und lassen solche Dinge - die Beschneidung gehört dazu - in einer Grauzone.AERPELSCHLOT, 20.07.2012 17:54

Tja, absolut richtig....wenngleich ich Taufe und Beschneidung nicht gleichsetzen würde. Von der Beschneidung hat mann allerdings mehr als nur nasses Haar....

Tja, Randy Blythe sitzt wohl noch bisschen. Mich würde dann doch mal interessieren, was da nun in echt passiert ist.

Habe gerade dieses Video über den Fall gefunden. Sehr seltsam, Bilder von solchen wilden Shows in einem "seriösen" Nachrichtenkontext zu sehen:

Dieser komische "knows the band"-Heini ist aber Realsatire, oder?

Tja, Randy Blythe sitzt wohl noch bisschen. Mich würde dann doch mal interessieren, was da nun in echt passiert ist.Powder To The People, 25.07.2012 21:31

Großartig finde ich den Kommentar:

Is there a way to set up a deal to send them Chad Kroeger in exchange for Randy?