Forum

Und na klar sind sie richtungsweisend, es ist imho die Konsensband des Trip-Hop.pixiesa, 29.08.2012 11:51

Ach, ich will mich jetzt nicht streiten, ist auch nicht meine Baustelle. Aber das ist imho völliger Quatsch...

Ach, ich will mich jetzt nicht streiten, ist auch nicht meine Baustelle. Aber das ist imho völliger Quatsch...HIRNTOT, 29.08.2012 11:57

Will ich auch nicht !

meine Konsensband für Triphop wären die nicht, 1000mal eher Massive Attack.Woas Sois..., 29.08.2012 11:57

was ist mit portishead?


egal, ich mag alle drei bands & hab auch alles auf cd.
die neue archive hol ich mir, wenn mal kohle über ist - steht inzwischen auf einer etwas längeren einkaufsliste ... und 2012 ist auch noch lang...

Und na klar sind sie richtungsweisend, es ist imho die Konsensband des Trip-Hop.pixiesa, 29.08.2012 11:51

Das ist wirklich Unfug. Die waren doch noch im Proberaum, als die erste Welle von Massive Attack, Tricky und Portishead aus Bristol rausschwappte.

Archive richtungsweisend? Wofür denn? Diese ganzen bemüht-originellen Bands nerven mich inzwischen nur noch an.HIRNTOT, 29.08.2012 11:26

Solche Bands geben mir auch nicht wirklich was. Aber darf ja jeder hören, was er mag.

Archive richtungsweisend? Wofür denn? Diese ganzen bemüht-originellen Bands nerven mich inzwischen nur noch an.HIRNTOT, 29.08.2012 11:26

Solche Bands geben mir auch nicht wirklich was. Aber darf ja jeder hören, was er mag.Mulaggi, 29.08.2012 13:13

Selbstverständlich. Aber dann rumlaufen und behaupten, dass man was "Wichtigeres" hört? WTF?

Letztendlich korreliert doch die empfundene Relevanz stark mit dem Gefallen/Nichtgefallen der Musik. Deswegen verkneife ich mir zu behaupten, dass "meine" Bands in irgendeiner Weise relevant oder richtungsweisend waren/sind. Dürfte sowieso ein großer Teil anders empfinden. Aber es liegt nun mal in der Natur des Menschen, Dinge, die er mag, zu verteidigen.

Letztendlich korreliert doch die empfundene Relevanz stark mit dem Gefallen/Nichtgefallen der Musik. Deswegen verkneife ich mir zu behaupten, dass "meine" Bands in irgendeiner Weise relevant oder richtungsweisend waren/sind. Dürfte sowieso ein großer Teil anders empfinden.Mulaggi, 29.08.2012 13:53

Letztendlich korreliert doch die empfundene Relevanz stark mit dem Gefallen/Nichtgefallen der Musik. Deswegen verkneife ich mir zu behaupten, dass "meine" Bands in irgendeiner Weise relevant oder richtungsweisend waren/sind. Dürfte sowieso ein großer Teil anders empfinden. Aber es liegt nun mal in der Natur des Menschen, Dinge, die er mag, zu verteidigen.Mulaggi, 29.08.2012 13:53

Naja, das hat nicht immer was mit Gefallen zu tun. Wenn ne Band auf nem schon seit einiger Zeit fahrenden Karren aufspringt, dann geht sie kaum als richtungsweisend durch.

War auch mehr so gemeint, dass man bei Bands, die einem gefallen, dazu neigt, diese auch für relevant zu halten. Natürlich trifft das nicht auf jeden zu, aber als grobe Tendenz dürfte das doch hinhauen. Ganz davon zu schweigen, dass man bei Musik doch schnell mal die Vernunft verliert und man sich letztendlich auf sein Bauchgefühl verlässt.

Deswegen verkneife ich mir zu behaupten, dass "meine" Bands in irgendeiner Weise relevant oder richtungsweisend waren/sind.Mulaggi, 29.08.2012 13:53

Von vielen meiner Bands weiß ich sogar, dass sie es nicht sind. Sind Archive imho aber auch nicht.

was ist denn eigentlich der gradmesser für relevanz? verkaufzahlen doch wohl nicht, oder?

oder umfragen?

>>guten tag herr krethi, guten tag frau plethi!
sagen sie mal, halten sie die band archive für relevant?

Relevanz ist ne persönliche Sache. Aber ob eine Band richtungsweisend ist, das lässt sich schon ganz gut aufzeigen, aber meistens halt erst nach einiger Zeit. Als die Stooges ihre Platten rausbrachten, kannte die kaum eine Sau, und später haben sie sich als total einflussreich erwiesen.

also gibt es deiner meinung nach vermutlich viele richtungsweisende bands, die kaum jemand kennt. die stooges sind ja noch einigermaßen bekannt. nicht gerade bei krethi und plethi, aber so allgemein. the pop group gelten auch als richtungsweisend, die sind aber recht unbekannt.
demnach werden richtungsweisende bands also doch von elitären gruppen bestimmt. und da kommt dann wieder die (persönliche) relevanz ins spiel.

Richtungsweisende Bands werden doch nicht benannt oder irgendwann kommt der Stempel drauf, das erarbeiten sie sich entweder oder es ergibt sich halt einfach, indem vielen andere Sagen, cool, so 'nen Sound wollen wir jetzt auch. Und ja, oft sind die Bands, die anderen Bands die Richtung "vorgeben", irgendwann deutlich kleiner als ihre Nacheiferer. Größe spielt also keine Rolle, Verkaufszahlen auch nicht und auch keine Eliten, die eine Band für irgendwie relevant erklären wollen.

übrigens unabhängig von allem, was hier bislang gesagt wurde, geht mir der begriff "richtungsweisend" ordentlich auf die eier.

vektoriell ?

Die waren doch noch im Proberaum, als die erste Welle von Massive Attack, Tricky und Portishead aus Bristol rausschwappte.AERPELSCHLOT, 29.08.2012 13:08

und was ist an einem proberaum jetzt schlecht?
ich find schon daß archive eigenständige, gute bis sehr gute alben raushauen und auch mal etwas anerkennung verdient hätten.
von "richtungsweisend" oder innovativ zum quadrat hab ICH ja nie was gesagt...

Die waren doch noch im Proberaum, als die erste Welle von Massive Attack, Tricky und Portishead aus Bristol rausschwappte.AERPELSCHLOT, 29.08.2012 13:08

und was ist an einem proberaum jetzt schlecht?
ich find schon daß archive eigenständige, gute bis sehr gute alben raushauen und auch mal etwas anerkennung verdient hätten.
von "richtungsweisend" oder innovativ zum quadrat hab ICH ja nie was gesagt...-pmh-, 29.08.2012 16:20

Nix. Selbst wenn man darin nur kifft, säuft und Pillen schmeißt, kann das dem Sound schon gut tun.

archive gibts ja jetzt auch nicht erst seit gestern... klick