Forum

ich könnte mich auch den ganzen winter von kartoffeln und steckrüben ernähren. kein problem!
es gibt zb genug verschiedene kohlarten die man immer wieder neu miteinander kombinieren kann (hier zb )

Na dann, gute Verdauung!
Ich will es dir ja gar nicht miesmachen, aber oft gibt es da eine Haltung wie "gibt es doch alles problemlos zum kaufen", ähnlich wie "der Strom kommt aus der Steckdose".

klar gibt es diese haltung, aber deswegen muss ich sie ja nicht auch haben..
wie gesagt, wenn es keine erdbeeren gibt, dann esse ich sie auch nicht. man kann durchaus einen winter ohne erdbeeren überleben..

und mal angenommen, es sei tatsächlich so, dass vegetarier und veganer häufiger an eissen oder b12 mangel leiden. daran stirbt kein mensch.SURFACER, 18.09.2013 11:17 #

Das kann ich so nicht ganz stehen lassen. Permanenter Eisenmangel kann zu verschiedenen Syndromen führen, die auch die Entstehung bestimmter Krebsarten (z.B. Ösophagus) sehr begünstigen können. Von den teils vehementen physischen und psychischen Beeinträchtigungen mal ganz zu schweigen. Bei B12-Mangel gibt es auch Problematiken. Man darf jetzt auch nicht immer von sich selbst ausgehen. Wenn man vom Kern her gesund ist, spricht nichts dagegen sich vegan zu ernähren und vielleicht nie Probleme zu bekommen. Hat man aber schon zehrende Vorerkrankungen, bspw. genetisch bedingten Eisenmangel (nicht sonderlich selten), wird jeder Arzt davon abraten, sich so zu ernähren.Powder To The People, 18.09.2013 11:31 #

das war natürlich reißerisch formuliert. ansonsten hast du recht. deinen letzten punkt möchte ich allerdings in frage stellen. denn es gibt auch studien die besagen, dass durch eine vegane ernährung die eisenaufnahme (wie auch calcium, eiweiss) optimiert werden kann. ich glaube, das die meisten ärzte hier auch einfach noch nicht up to date sind bzw die wissenschaftliche grundlage zu schlecht. ich wollte die thematik auch nicht verharmlosen, sehe sie aber als harmloser bzw weniger akut an als diverse zivilisationskrankheiten.

Die Argumentation ist doch schon wieder für den Popo. "Nicht häufiger" heißt ja auch "nicht seltener". Und das Spiel mit den Totschlagargumenten "Übergewicht, Herz-Kreislauferkrangungen und und und" spiel ich nicht mit. Denn spreche ich hier von bewusster Ernährung, da schließt sich sowas von allein aus. Dafür kannst du andere Risiken nicht ausräumen, höchstens aus eigener Erfahrung berichten. Kann ich auch - 27 Jahre Fleichesser, weder Übergewicht, noch Herz-Kreislauf-Erkrangungen.Drunken Third, 18.09.2013 11:37 #

eben, "nicht häufiger" und "nicht eltener" sondern gleich viel. diese mangelerscheinungsargumentation wird aber immer schön pauschal als allererstes ausgepackt um vegetarismus/ veganismus in die pfanne zu hauen. klar kann man auch gesund mit fleisch,ei und milch leben. deswegen habe ich meinen letzten post auch mit den dir zustimmenden worten "bewusst und in maßen" beendet. da steht nichts von vegan. aber das wurde leider überlesen.

Ich lass jeden essen was er will, aber wie passt denn vegan und regional zusammen?
Was wird denn da im Winter konsumiert? Nur Kartoffeln und Steckrüben? Massiver Treibhausanbau mit entsprechenden Energieeinsatz?
Und ein komplettverzicht auf Tiernutzung heißt nicht, dass die Kühe nicht mehr für uns sterben, sondern dass zumindest in Mitteleuropa keine Kühe mehr vorhanden sind. Wo sollen die denn frei rumlaufen?

Nur als Anstoss, das vegan auch nicht die Komplettlösung ist.Woas Sois..., 18.09.2013 11:57 #

ich habe auch nicht behauptet, dass vegan die lösung für alles ist. oder mir das immer gelingt alle produkte saisonal und regional zu kaufen. aber man kann sich ja bemühen es bestmöglich umzusetzen. das schlimmste ist wirklich, wenn man anfängt das ganze als zwang zu sehen. niemand ist perfekt. ich bin ein absoluter genussmensch und ab und zu treffe ich bestimmt ne entscheidung, die moralisch fragwürdig ist. das kann ich aber nicht als grund akzeptieren das große ganze in frage zu stellen, nichts zu tun oder behauptungen in den raum stellen bzw ins forum zu posten, die die realität verzerren. darum habe ich auf aerpels post reagiert.

Zuletzt geändert von SURFACER 18.09.2013 13:20

Na dann, (ist vegan, da haben sie früher schon mitgedacht)

Die Argumentation ist doch schon wieder für den Popo. "Nicht häufiger" heißt ja auch "nicht seltener". Und das Spiel mit den Totschlagargumenten "Übergewicht, Herz-Kreislauferkrangungen und und und" spiel ich nicht mit. Denn spreche ich hier von bewusster Ernährung, da schließt sich sowas von allein aus. Dafür kannst du andere Risiken nicht ausräumen, höchstens aus eigener Erfahrung berichten. Kann ich auch - 27 Jahre Fleichesser, weder Übergewicht, noch Herz-Kreislauf-Erkrangungen.Drunken Third, 18.09.2013 11:37 #

deswegen habe ich meinen letzten post auch mit den dir zustimmenden worten "bewusst und in maßen" beendet. da steht nichts von vegan. aber das wurde leider überlesen.SURFACER, 18.09.2013 13:13 #

Da wurde gar nix überlesen; dass wir uns da weitgehend einig sind, ist klar. Mir ging es jetzt wirklich darum, die gesundheitlichen Aspekte möglichst anhand von Fakzen zu diskutieren und keinen "vegan ist gut, mir geht's gut"-Dialog zu führen.

Edith: Ok, du hast den Post nochmal abgeändert. So stimmen wir nun überein

Es ist immer die himmelschreiende Inkonsequenz, die mich bei so vielen "Gutmenschen" (entschuldigt die Nazi-Vokabel, im Kontext sollte das jetzt verstanden werden) mit der Hand an die Stirn schlagen lässt.Drunken Third, 18.09.2013 11:03 #

warum denn diese vokabel? es gibt zig alternativen. wenn schon wir nicht konsequent daran arbeiten, dieses scheißwort endlich ins reich der vergessenen vokabeln zu ballern, wie kann man das dann vom einfachen volk (verallgemeinerung beabsichtigt) verlangen?

Ganz ehrlich: mir fiel wirklich nix anderes ein.

vegetarisch/ vegan ist im trend. viele der leute, die auf diesen zug aufspringen, machen das sicherlich auch um sich bewusster zu ernähren (umweltbewusst und gesund). wie lange die letzten endes dabei sind, bleibt abzuwarten. der größere teil der vegetarier und veganer gibt aber (zum glück) ethisch-moralische bewegründe für ihre ernährungsumstellung an. zentral steht hier also nicht rein der tierschutz ("die glückliche kuh"), sondern die wahrung des rechtes aller tiere auf leben. ob artgerechte haltung und industrielle viehzucht ist dabei scheiss egal. langfristig ist es eben NICHT das ziel, dass es der kuh gut geht bis sie geschlachtet wird, sondern dass tiere in keinster weise mehr vom menschen "genutzt" werden, sei es als nahrungsmittel, für tierversuche, im zirkus/ zoo und und und. die ökologischen, gesundheitlichen faktoren sind nur beiläufige positive effekte.SURFACER, 18.09.2013 10:15 #

Und was machst du mit den ganzen Viechern? Wo sollen die denn alle hin? Naja, wurscht

Boah, da ist soviel drin, wo sich mir die Fußnägel hochrollen, wenn ich das lese, daß ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll.

Ich habe gehofft, daß ein Tierrechtler um die Ecke kommt. Das sind mir die Liebsten. Warum sollte der Mensch das einzige fleischfressende Tier sein, was keine Tiere zum Essen tötet? Erklär mir mal bitte den Widerspruch, daß der Mensch es billigt, daß andere fleischfressende Tiere andere Tiere fressen, man selbst DAS aber okay findet. Gleiche Rechte, dann bitte auch gleiche Pflichten. Wenn du Tiere schon vermenschlichst, dann bitte richtig.
Und natürlich ist es moralischer, möglichst viel glückliches Leben zu schaffen, als gar kein Leben zuzulassen. Ist doch toll, wenn es Kühe gibt, die mit nem Grinsen im Maul ihre Gänseblümchen kauen. Es gibt nun mal sehr viele Tierarten nur, weil wir sie essen. Kühe und Schweine in freier Wildbahn mitten in Deutschland? Kriegste nicht hin. Die meisten Rassen wären mit einem Mal verschwunden. Find ich auch nicht so super. Sollen sie doch am Leben erhalten werden, ihr Leben glücklich und zufrieden führen und am Ende werden sie dann halt gefuttert. Meine Güte, was ist da so schlimm dran?
Kein Mensch wäre früher auf die Idee gekommen, sich vegan zu ernähren. Das ist doch ne Trotzreaktion von einigen Extremisten auf die industrielle Fleischproduktion. Hätte jeder seine Hühner hinterm Haus und seine Kuh auf der Weide, wie das früher war, dann wäre niemand auch nur ansatzweise auf so ne seltsame Idee gekommen. Mir ist absolut schleierhaft, wem diese Totalverweigerung nutzen soll. Den Tieren sicher nicht.

Schweine gibt es sehr wohl in freier Wildbahn

Das geht natürlich nicht. Was also tun? Meiner Meinung nach heißt die Lösung: der Mensch muss wieder lernen, alles in Maßen zu konsumieren, mit dem richtigen Bewusstsein. Dazu gehört natürlich auch eine gehörige Portion Bildung, denn da liegt wohl schon eine Hauptursache dieser Probleme. Der Mensch hat schlicht keine Ahnung mehr von der Herkunft seiner Konsumprodukte, geschweige denn von den größeren Zusammenhängen, die dahinter stecken. Und oftmals gesellt sich noch eine Ignoranz dazu, die einen schonmal frustrieren kann.Drunken Third, 18.09.2013 11:03 #

Das ist der springende Punkt.

Jetzt hab ich mich schon wieder an so ner unsinnigen Diskussion über Sinn und Unsinn von Tierrechten usw. beteiligt. Das ist alles viel zu kurz gedacht. Rumdoktern an Symptomen. Resourcenverschwendung eben. Ich will nicht an Stellschrauben drehen, die die momentane Gesellschaft verändern. Ich hätte gerne ne ganz andere Gesellschaft.
Wir leben zur Zeit in einer, in der alles nur noch nach marktwirtschaftlichen Prinzipien läuft. Natürlich gibts in so ner Gesellschaft Industriefleisch. Ich hätte aber gerne eine Gesellschaft, in der sich unmoralisches Verhalten erst nicht mehr lohnt und später auch keiner mehr auf die Idee kommt, aus Profitgier oder sonst wie unmoralisch zu handeln. Ich möchte einen anderen Wert als Profit als oberste Handlungsmaxime. Der Wert kann nur sein, ist das, was wir da tun, für den Menschen generell gut. Und dazu brauchts eben ganz ganz viel Bildung.

Natürlich ist das ein Kampf gegen Windmühlen und ich werd nicht mehr erleben, daß sich da was in meinem Sinne ändert, aber ich hab auch keinen Bock, mir selbst diesbezüglich das Denken zu verbieten.

Schweine gibt es sehr wohl in freier Wildbahn Woas Sois..., 18.09.2013 13:44 #

Wildschweine, ja. Und man hört jetzt schon Diskussionen, daß es zu viele gibt, weil die zu nah an Menschen und ihren Lebensraum ranrücken und eine Bedrohung darstellen. Stell dir jetzt mal vor, da flitzen noch Millionen von Hausschweinen in der Gegend rum.

ich hab neulich gesehen das ein reh bei uns am zaun stand. das sah aus als wenn es einen kleinen nachbarschaftsplausch mit den hühnern hält!

ich kann nur sehr vor diesem vermenschlichen von tieren warnen. es führt unweigerlich direkt in die arme der esoterik.

ich kann nur sehr vor diesem vermenschlichen von tieren warnen. es führt unweigerlich direkt in die arme der esoterik.Olsen, 18.09.2013 14:20 #

Und zu Delphin-Tattoos.

Kein Mensch wäre früher auf die Idee gekommen, sich vegan zu ernähren. Das ist doch ne Trotzreaktion von einigen Extremisten auf die industrielle Fleischproduktion.AERPELSCHLOT, 18.09.2013 13:38 #

Was meinst du mit früher?
Die Vegan Society wurde 1944 von Donald Watson in England gegründet.Religiös motivierte Veganer in Indien praktizieren seit hunderten von Jahren.

Kein Mensch wäre früher auf die Idee gekommen, sich vegan zu ernähren. Das ist doch ne Trotzreaktion von einigen Extremisten auf die industrielle Fleischproduktion.AERPELSCHLOT, 18.09.2013 13:38 #

Was meinst du mit früher?
Die Vegan Society wurde 1944 von Donald Watson in England gegründet.Religiös motivierte Veganer in Indien praktizieren seit hunderten von Jahren.
JustusMeinFreund, 18.09.2013 14:31 #

Früher? So richtig früher. Ich mein halt die Zeit, in der man noch auf dem Land wohnte, seine Kuh hinterm Haus stehen hatte usw. So Michel-aus-Lönneberga-mäßig.
Und religiöser Kram und andere Spinnereien sind eh außen vor.

vegetarisch/ vegan ist im trend. viele der leute, die auf diesen zug aufspringen, machen das sicherlich auch um sich bewusster zu ernähren (umweltbewusst und gesund). wie lange die letzten endes dabei sind, bleibt abzuwarten. der größere teil der vegetarier und veganer gibt aber (zum glück) ethisch-moralische bewegründe für ihre ernährungsumstellung an. zentral steht hier also nicht rein der tierschutz ("die glückliche kuh"), sondern die wahrung des rechtes aller tiere auf leben. ob artgerechte haltung und industrielle viehzucht ist dabei scheiss egal. langfristig ist es eben NICHT das ziel, dass es der kuh gut geht bis sie geschlachtet wird, sondern dass tiere in keinster weise mehr vom menschen "genutzt" werden, sei es als nahrungsmittel, für tierversuche, im zirkus/ zoo und und und. die ökologischen, gesundheitlichen faktoren sind nur beiläufige positive effekte.SURFACER, 18.09.2013 10:15 #

Und was machst du mit den ganzen Viechern? Wo sollen die denn alle hin? Naja, wurscht

Boah, da ist soviel drin, wo sich mir die Fußnägel hochrollen, wenn ich das lese, daß ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll.

Ich habe gehofft, daß ein Tierrechtler um die Ecke kommt. Das sind mir die Liebsten. Warum sollte der Mensch das einzige fleischfressende Tier sein, was keine Tiere zum Essen tötet? Erklär mir mal bitte den Widerspruch, daß der Mensch es billigt, daß andere fleischfressende Tiere andere Tiere fressen, man selbst DAS aber okay findet. Gleiche Rechte, dann bitte auch gleiche Pflichten. Wenn du Tiere schon vermenschlichst, dann bitte richtig.
Und natürlich ist es moralischer, möglichst viel glückliches Leben zu schaffen, als gar kein Leben zuzulassen. Ist doch toll, wenn es Kühe gibt, die mit nem Grinsen im Maul ihre Gänseblümchen kauen. Es gibt nun mal sehr viele Tierarten nur, weil wir sie essen. Kühe und Schweine in freier Wildbahn mitten in Deutschland? Kriegste nicht hin. Die meisten Rassen wären mit einem Mal verschwunden. Find ich auch nicht so super. Sollen sie doch am Leben erhalten werden, ihr Leben glücklich und zufrieden führen und am Ende werden sie dann halt gefuttert. Meine Güte, was ist da so schlimm dran?
Kein Mensch wäre früher auf die Idee gekommen, sich vegan zu ernähren. Das ist doch ne Trotzreaktion von einigen Extremisten auf die industrielle Fleischproduktion. Hätte jeder seine Hühner hinterm Haus und seine Kuh auf der Weide, wie das früher war, dann wäre niemand auch nur ansatzweise auf so ne seltsame Idee gekommen. Mir ist absolut schleierhaft, wem diese Totalverweigerung nutzen soll. Den Tieren sicher nicht.AERPELSCHLOT, 18.09.2013 13:38 #

natürlich könnten viele der tiere, die wir uns heute zu nutzen machen auch in freier wildbahn leben.nicht gleich und sofort, klar. (siehe unten) das haben sie wohl auch ursprünglich mal. oder meinst du tatsächlich, die werden alle als nutztiere geboren und sind nun dem menschen dankbar, dass er sie millionenfach auf engstem raum einsperrt und zu nahrungsmitteln heranzüchtet?
durch eine "totalverweigerung" ist natürlich kein direkter nutzen sichtbar. aber vielleicht leben tatsächlich irgenwann mal wieder menschen und tiere "wie früher" mit nem kleinen stall hinterm haus und wenn eine kuh das zeitliche segnet, dann kann mensch sich eben daran sattfuttern. da hätte ich kein problem mit (auch wenn ich es selber wohl nicht mehr könnte/ wollte) aber dieses perverse ranzüchten und abschlachten, wie es heute stattfindet, das wollen viele menschen eben auch nicht. und der grund ist, dass wir, im gegensatz zu tieren, sehr wohl empathievermögen haben, entscheidungen treffen können und nicht ausschließlich instinkgesteuert sind. sofern sind tiere nicht gleich dem menschen, aber man kann ihnen wohl die gleichen grundrechte einräumen (und damit meine ich nicht zur wahl zu gehen )

der mensch findet dieses fleischessen ja auch gar nicht auf allen ebenen ok. eigentlich findet man nur den geschmack gut. die haltung findet man mies, das schlachten grausam (kaum einer würde selber eine schlachtung durchführen, wie damals...zur oftmals zitierten steinzeit, evolution und so weiter) und haustiere sind ja dann auch schon wieder heilig. da kommt keiner auf die idee sie zu schlachten und zu essen (in unserem kulturkreis), weil wir eine emotionale bindung zu ihnen aufgebaut haben. also hund, katze, pferd hui....und kühe und schweine ins schlachthaus oder wie?

und da politiker keine entscheidunge diesbezüglich treffen, werden menschen vegetarier/ veganer, weil nur das konsumverhalten etwas an der situation ändern kann. hoffen, dass irgendwelche politiker da mal irgendwann mal ein nettes gesetz entwerfen, dass die rechte der tiere achtet, sie bis zur schlachtung schützt (und man endlich mit reinem gewissen schlemmen kann) ist schlichtweg naiv, denn die werden sicherlich nicht der fleischlobby ans bein pinkeln. somit hast du recht, wenn alle einen stall hinterm haus hätten, gäbe es diese problematik nicht. nun muss aber niemand direkt vegan werden. wenn jedoch alle statt 5 mal nur 2 mal die woche fleisch essen würden, wäre das schonmal der hammer. das würde die fleischindustrie richtig zu spüren bekommen und dann wird es auch ein umdenken auf dieser ebene geben.

ich für meinen teil habe jedoch null problem damit vegan zu leben, weil ich es eben nicht als einschränkung sehe, sondern sogar lebensqualität hinzugewonnen habe. es ist keine qual für mich am kinder bueno vorbei zu laufen, auch wenn das für viele omnis scheinbar schon den absoluten den horror bedeutet.

tja und was machen wir mit all den tieren? nun ja, das ist ja alles kein prozess von heute auf morgen. denn es werden ja auch nicht alle menschen von heute auf morgen vegan (es werden wohl - wie bereits festgestellt - eh nicht alle menschen vegan werden), von daher ist deine "sorge" unbegründet.

ich kann nur sehr vor diesem vermenschlichen von tieren warnen. es führt unweigerlich direkt in die arme der esoterik.Olsen, 18.09.2013 14:20 #

Und zu Delphin-Tattoos. AERPELSCHLOT, 18.09.2013 14:21 #

achso.. deswegen verspüre ich den drang mir einen riesigen delphin auf den rücken tätoowieren zu lassen...

es ist keine qual für mich am kinder bueno vorbei zu laufen, auch wenn das für viele omnis scheinbar schon den absoluten den horror bedeutet.SURFACER, 18.09.2013 14:35 #

gehts beim kinder bueno um den reiz an sich oder steckt da etwas fleisch vom kleinkind drin?
und omnis =