Forum

Willst du eine Ist-Beschreibung von mir oder wie ich mir das vorstelle? Oder was willst du jetzt genau von mir wissen? Ob ich es gut finde, dass der "Deutsche" weniger zu Gewalt neigt als früher?

Willst du eine Ist-Beschreibung von mir oder wie ich mir das vorstelle? Oder was willst du jetzt genau von mir wissen? Ob ich es gut finde, dass der "Deutsche" weniger zu Gewalt neigt als früher?Olsen, 21.05.2016 13:14 #

Ob du es gut findest, dass der ideale Bürger sich nicht ohne Staat zu helfen weiß.

Nein.

Epochale Diskussion.

Ich hab keinen Bock mehr drauf. Er nimmt mal wieder irgendeinen Aspekt aus dem Thema raus, packt Begriffe wie "Souverän" und "zivilgesellschaftlich" aus und schon fühlt man sich wieder wie im Politikseminar. Plus: die übliche ideologische Durchleuchtung. Es schwingt in den Fragen doch wieder ein vorwurfsvoller Unterton mit.

Wir können doch nächstes Mal einfach die Mistgabeln und Fackeln auspacken und das komische Lumpenpack aus der Stadt jagen, wenn sie mal wieder unsere blonden Frauen angrapschen.


Ja, ich weiß schon. Ich erkenne das Problem, bestehend aus gescheiterter Integration, Rudelbildung, fragwürdigem Frauenbild und hasenfüssigen Staatsdienern. Nur warum wohl hat da die Polizei nicht eingegriffen? Aus dem gleichem Grund, weshelb die "deustchen" Waschlappen Männer sich nicht prügeln wollten, um den Bogen zum Artikel zu schlagen: die wollten nicht drauf gehen. Deshalb verstehe ich auch Alphex' Gedankenführung nicht: die Situation war ja ganz offensichtlich schon derbe außer Kontrolle geraten, hätte da nun noch jemand mit Gewalt versucht, seine Frau zu verteidigen, wären meiner Meinung nach mit Sicherheit Leute draufgegangen. Die Frage ist doch nicht, ob sich der Deutsche nicht ohne seinen Staat wehren kann, sondern warum solche Situationen überhaupt entstehen können? Da sehe ich nun mal den Staat in der Verantwortung. Dass ich im Erntsfall meine Frau oder auch andere verteidigen würde, eben auch mit Gewalt, da bin ich mir ganz sicher. Aber was machst du gegen 10 Leute? Gegen 100? Oder mehr? Da wird das hehre Ziel schon ziemlich unerreichbar.
Oder hätte sich besser ein Gegenmob bilden sollen, der die Sache in die Hand nimmt? Wo war HoGeSa? Die hätten dort wahrscheinlich Spaß gehabt, diesen nordafrikanischen Lustmolchen mal so richtig die Leviten zu lesen. Aber kann man das wollen?

Ich hab keinen Bock mehr drauf. Er nimmt mal wieder irgendeinen Aspekt aus dem Thema raus, packt Begriffe wie "Souverän" und "zivilgesellschaftlich" aus und schon fühlt man sich wieder wie im Politikseminar. Plus: die übliche ideologische Durchleuchtung. Es schwingt in den Fragen doch wieder ein vorwurfsvoller Unterton mit.Olsen, 21.05.2016 14:20 #

"Er" also, so so.

Ich finde die Frage halt spannend:
Einerseits: Hobbes in Vollendung! Der Staat hat das Gewaltmonopol, fertig.
Andererseits: Ist der Staat nicht auch jeder einzelne Bürger? Hat der nicht auch die Pflicht und die Souveränität, seine Werte zu verteidigen?
Allerdings: Traue ich dem Bürger zu, das sinnvoll zu tun und eben nicht in Mistgabelei abzudriften?
Dennoch: Bei jedem Mist die Cops rufen zu müssen, und nicht selbst für sich einstehen zu können, spricht dem vermeintlichen Souverän jegliche Souveränität ab.

Ich durchleuchte da sicher nicht vor dem Hintergrund dessen, die beste Lösung zu kennen. Ich dekliniere nur skeptisch durch. Und darum geht es mir. Nicht um Köln. Um die Frage per se: Ist ein Staat, dessen Bürger nur ihn als "Schlichter" kennen und anerkennen, erstrebenswert? Oder werden diese Bürger dann im Zweifelsfall knallhart geknechtet, wenn Vater Staat mal nicht minutiös auf der Matte steht?

Und dass ich per se kein Fan von Mistgabelmobberei bin, dürfte bekannt sein.

Das ist doch jetzt eine Diskussion im Elfenbeinturm zwischen Gandalf und Bilbo Beutlin.
In der Realität entscheidet das die jeweilige Situation und wie dein limbisches System darauf reagiert.

Das ist doch jetzt eine Diskussion im Elfenbeinturm zwischen Gandalf und Bilbo Beutlin.
In der Realität entscheidet das die jeweilige Situation und wie dein limbisches System darauf reagiert.Woas Sois..., 21.05.2016 15:38 #

Punkt.

Alles andere ist Zeitvertreib für gelangweilte Akademiker.

In der Realität entscheidet das die jeweilige Situation und wie dein limbisches System darauf reagiert.Woas Sois..., 21.05.2016 15:38 #

Das ist entweder trivial oder Blödsinn. Limbisches System im Sinne von "rational eh nicht steuerbar"? Dann erklär mir mal, warum es durchaus Tendenzen gibt, wer im Zweifelsfall bei Schlägerei einschreitet und wer nicht. Und der Elfenbeinturm zählt eher nicht dazu.

Politische Ausgeglichenheit:

Don Alphonso über die Legitimierung von Gewalt gegen Rechts
Stimme ihm inhaltlich weitestgehend zu, auch wenn es darüberhinaus pointenfrei bleibt, und sprachlich ärgerlich beamtenpreußisch. Der konservative Artikel.

ZON dazu, dass nur Konservative Angst haben (während sich der Autor freilich vor dem Ausgang der heutigen Wahl fürchtet)
Rhetorisch sehr gut, einige interessante Aspekte - inhaltlich stimme ich trotzdem nicht zu. Der linke Artikel.

Was ist denn dieser Don Alphonso für ein Schwachkopf? Was er da fordert, ist quasi Verbot sämtlicher Interviews, in denen kontroverse Themen behandelt werden. Wenn jemand sagt "ich möchte allen AfD-Typen die Fresse einschlagen" ist das doch kein Aufruf zu öffentlicher Gewalt.

Don Alphonso ist viel, aber ein Schwachkopf definitiv nicht.

Mag sein, aber der Artikel ist einfach scheiße.

Kritik in Bearbeitung.

In der Realität entscheidet das die jeweilige Situation und wie dein limbisches System darauf reagiert.Woas Sois..., 21.05.2016 15:38 #

Das ist entweder trivial oder Blödsinn. Limbisches System im Sinne von "rational eh nicht steuerbar"? Dann erklär mir mal, warum es durchaus Tendenzen gibt, wer im Zweifelsfall bei Schlägerei einschreitet und wer nicht. Und der Elfenbeinturm zählt eher nicht dazu.Alphex, 21.05.2016 16:14 #

Gestern zu dizzy gewesen für ne Antwort.

Aussage heißt: Wie wirkt die konkrete Situation auf einen? Es ist ein Unterschied, ob ich Gewalt auf einem belebten Platz sehe, oder alleiniger Zeuge in der Unterführung im Dämmerlicht bin, wie 5 Typen einen aufmischen. Ob ich irgendwie Erfahrung mit solchen Situationen habe. Was ich für ein Grundtyp bin. Da werden Reaktionsmuster in deinem Hirn angesprochen, die nicht unbedingt steuerbar sind. Wie reagiert einer auf Terrorwarnung? Cool überlegend "Die Chance, dass mich der Blitz beim kacken trifft ist höher" oder vielleicht doch mulmig in den Flieger steigend?
Ist doch bei anderen Sachen auch so. Einem fällt es leicht zu flirten, ein anderer bringt ohne Training nur Gestammel raus "Du wunderschön, Hugh". Dem kannste hundertmal rational erklären, ist doch nur ein Kontaktversuch, ein Spiel. Der hat trotzdem einen hochroten Puterich.

Politische Ausgeglichenheit:

Stimme ihm inhaltlich weitestgehend zu,
Der konservative Artikel.

inhaltlich stimme ich trotzdem nicht zu.
Der linke Artikel.Alphex, 22.05.2016 14:04 #

Sehr politisch ausgeglichen, wenn man die beiden Links dann entsprechend kommentiert.

Die Erkenntnisse des zweiten Artikels halten sich übrigens in Grenzen. Diese Angstdebatte und die entsprechenden Argumente wurden schon vor 1 1/2 Jahren beim ersten Aufkommen von Pegida gebracht. Einzig die Erwähnung des Artikels von Frau Roache war für mich ein Erkenntnisgewinn. Ein sehr guter Denkansatz. Konservativ=Dialogfeind.

Warum Herr Blendi allerdings dem ersten Artikel zustimmt, erschließt sich mir nicht. Nach eigener Einschätzung ist er doch links Und der Artikel kritisiert doch eine Einstellung, die er zuletzt noch gefordert hat, nämlich die, daß sich Bürger nicht immer auf den Staat verlassen sollen. Es wird eine Art sprachlicher Notwehr gegen dumpfes demokratiefeindliches Verhalten behandelt. Sehr drastisch, aber als Reaktion durchaus legitim. Immerhin geht es ja nicht um ne Rentnerin, die Angst vor ein paar dunkelhäutigen Menschen hat, sondern um astreine Brandstifter, möglicherweise Mörder und vor allem Feinde eines friedlichen Zusammenlebens. Wenn der Staat wehrhaft gegen solches Volk sein will, dann sollte frei nach Alphex doch auch der einzelne Bürger sein Schärflein dazu beitragen, oder etwa nicht?

Oh, stimmt, in dem Thread war ja noch was.

Aussage heißt: Wie wirkt die konkrete Situation auf einen? Es ist ein Unterschied, ob ich Gewalt auf einem belebten Platz sehe, oder alleiniger Zeuge in der Unterführung im Dämmerlicht bin, wie 5 Typen einen aufmischen. Ob ich irgendwie Erfahrung mit solchen Situationen habe. Was ich für ein Grundtyp bin. Da werden Reaktionsmuster in deinem Hirn angesprochen, die nicht unbedingt steuerbar sind. Wie reagiert einer auf Terrorwarnung? Cool überlegend "Die Chance, dass mich der Blitz beim kacken trifft ist höher" oder vielleicht doch mulmig in den Flieger steigend?
Ist doch bei anderen Sachen auch so. Einem fällt es leicht zu flirten, ein anderer bringt ohne Training nur Gestammel raus "Du wunderschön, Hugh". Dem kannste hundertmal rational erklären, ist doch nur ein Kontaktversuch, ein Spiel. Der hat trotzdem einen hochroten Puterich.Woas Sois..., 22.05.2016 14:39 #

Sozialisierung spielt doch aber eine Rolle, oder willst du das abstreiten? Natürlich ist es nicht so, dass man das exakt steuern kann, aber bestimmte Einflüsse sind doch üblich. Brauchst du ja nicht mal Bourdieu dazu, aber ob man es einfach gewohnt ist, sich körperlich durchsetzen zu können, oder bei sowas panisch wird. Wer mit Prügeleien aufwächst, hat da einen anderen Zugang zu, als die, die bei sowas immer Eltern, Lehrer, Polizei rufen. Nehme ich mich ja selbst nicht aus, aber dass solche Muster zumindesten zu einem gewissen Grad angeeignet werden (auch, ob man Flirten kann oder nicht) und nicht qua Geburt schon da sind, ist doch eine Binsenweisheit.

Qua Geburt hat man allerdings Fluchtreflexe. Oder panische Lähmung.
Kann man durch Training oder Erfahrung sicherlich ein bisschen händeln, aber der Grundimpuls ist ein anderer.

Fight or flight, ja. Ob man allerdings fighten kann oder nicht, ist die Frage.

Kumpel war neulich bei einer Party Zeuge, wie ein Typ 2 Meter neben ihm K.O. geschlagen wurde (von externen Gästen, die noch dazu kein Deutsch sprachen, was die Verhandlungen erschwerte). Mit dem hatte ich angesichts des Artikels am Tag zuvor noch über das Thema geredet. Der war danach gut durch, da er meinte, er wusste in der Situation echt nicht, was er machen soll oder kann. Gibt also auch jenseits von "unmittelbare Reaktion" Spielraum.