Forum

Das war doch keine ernstgemeinte Frage jetzt.

Nein, natürlich nicht. War ein anstrengender Nachmittag. Bitte nicht zu genau auf meinen "Humor" achten

Hätte sein können, mein Detektor für sowas ist momentan total im Arsch.

Ich habe die Blu-ray zu Interstellar sehnsüchtig erwartet, da ich den Film (und nun zu meinem noch größeren Bedauern) nicht im Kino gesehen hatte und habe ihn schon einen Tag vor Release erhalten und direkt abends angesehen. Die ganzen positiven Stimmen und Kritiken im Netz schon zu Zeiten des Kinoreleases kann ich nun bestätigen. Ich war wohl noch nie so sprachlos nach der Sichtung eines Films, allein aufgrund der gesehenen Bilder und der packenden Geschichte, wie bei Interstellar. Meine Gedanken direkt beim Abspann waren: "Ich glaube, ich habe soeben den für mich besten Film aller Zeiten gesehen."
Christopher Nolan gehörte schon vorher zu meinen favorisierten Regisseuren, allein schon durch seine Batman-Trilogie, aber auch wegen Inception und Prestige. Aber mit Interstellar toppt er alles.
Wenn man sich auf Sci-Fi samt Themen wie verschiedene Zeit-Dimensionen, Gravitation und schwarze Löcher einlassen kann, wird hier wohl auch begeistert sein, denn auch sonst passt hier alles zusammen. Atemberaubende Bilder, glaubwürdige und fesselnde Geschichte, erstklassige Darsteller, passender Soundtrack...
Kurzum: Diesen Film muss man gesehen haben!

Oh nein, ein fanatischer Nolan-Fanboy.

Ach, der Film ist schon fast grandioser Trash. Die Nasa baut im Untergrund mit ein paar Hanseln hypermoderne Raumschiffe mit intelligenten Robotern, aber die Menschheit ist zu blöde Lebensmittel in Treibhäusern anzubauen

Btw: Wenn es da nur noch Mais gibt, wo kommt dann das normale Bier in dem Film dann her?

Ach, der Film ist schon fast grandioser Trash. Die Nasa baut im Untergrund mit ein paar Hanseln hypermoderne Raumschiffe mit intelligenten Robotern, aber die Menschheit ist zu blöde Lebensmittel in Treibhäusern anzubauen

Btw: Wenn es da nur noch Mais gibt, wo kommt dann das normale Bier in dem Film dann her?Woas Sois..., 31.03.2015 13:29 #

Du glaust also, die Nasa würde das schaffen

Btw: Wenn es da nur noch Mais gibt, wo kommt dann das normale Bier in dem Film dann her?Woas Sois..., 31.03.2015 13:29 #

Liebe. Im Film wurde doch alles mit liebe erklärt.

die Liebe meines Lebens hat mir auch schonmal ein Bier gebracht

Moooment mal, das war ja meine Frau und das Bier musste ich mir selber holen

Aber bezahlt hat sie es wenigstens?

Frauen die Getränke zahlen? Wo gibbet denn sowas?
#woistalphex

Ich verstehe immer noch nicht, was an dieser durchschnittlichen SciFi-Optik so bombastisch großartig gewesen sein soll. Ben war ja auch der Meinung. Ich sehe es einfach nicht. Nehmen wir als Vergleich mal Danny Boyles "Sunshine", der sieht hundertmal besser aus und ist x Jahre älter.


Tears Of The Sun
Mein spezieller Freund Antoine „Pathos“ Fuqua, neben Michael Bay der unsubtilste Regisseur Hollywoods, hat wieder zugeschlagen. Wie immer bei ihm fängt der Film annehmbar an. Aber dann: Er fährt eine Milliarde Filmklischees auf, die Dialoge tun im Hirn weh („Why do they do this?“ - „This is what they do.“). Bruce Willis schaut zwei Stunden lang verbissen, Monica Belluci spielt grausig schlecht. Hans Zimmer drängt sich wieder mal unangenehm in den Vordergrund. Immerhin, nicht so schlecht wie zuletzt „Olympus Has Fallen“, aber der Film ist auch nicht mehr zu unterbieten.
3/10

Gestern mal wieder nach zig Jahren Natural Born Killers geguckt. Mensch,der altert aber schlecht und ist auch irgendwie nur einmal guckbar.

Juliette Lewis und dieses andauernde Reinschneiden von diesen Drogentripszenen? Ging mir tierisch auf´n Sack nach einer Weile. Wutentbrannt pennen gegangen. Werd zu alt für so n´ Schmu.

Gestern mal wieder nach zig Jahren Natural Born Killers geguckt. Mensch,der altert aber schlecht und ist auch irgendwie nur einmal guckbar.

Juliette Lewis und dieses andauernde Reinschneiden von diesen Drogentripszenen? Ging mir tierisch auf´n Sack nach einer Weile. Wutentbrannt pennen gegangen. Werd zu alt für so n´ Schmu.JakeofallTrades, 31.03.2015 17:43 #

Oder du hast einfach nur ziemlich spät gemerkt, dass der gar nicht mal so gut ist.

Ich verstehe immer noch nicht, was an dieser durchschnittlichen SciFi-Optik so bombastisch großartig gewesen sein soll. Ben war ja auch der Meinung. Ich sehe es einfach nicht. Nehmen wir als Vergleich mal Danny Boyles "Sunshine", der sieht hundertmal besser aus und ist x Jahre älter.Olsen, 31.03.2015 17:30 #

Ben hatte das erste mal in einem Film das Gefühl, dass das Weltall nicht wie eine kleine Nachbarschaft an Planeten war, sondern weit, ewig weit und hauptsächlich... leer. Das war das erste Mal, dass ich das Gefühl hatte, dass der Weltraum realistisch war (2001 hat das auch ganz gut hinbekommen, sogar noch besser, aber den habe ich erst danach gesehen). Von qualitativer Optik im Sinne von Bombast würde ich jetzt nicht sprechen. Anti-Bombast wohl eher.

Mal überlegen, was bei uns in der letzten Zeit an Filmen lief.

Shark Week
Battle Royale trifft Saw mit Haien. Hätte unterhaltsam sein können - war es aber nicht. Aber wir ahnten noch nicht, was weiter folgte.

Ice Twisters
Es ging weiter bergab. Script-Chaos. Hirnriss. Aber noch nicht alles.

Killer Wave
fast 3 Stunden (!) geballte... langeweile. Zwei verdammte Wellen kommen. Alles dazwischen ist konfuses Rennen von A nach B und zurück und Verschwörung und graa.

Alles zusammen 2/10. Kombiniert.

Dann gerade Jupiter Ascending. Trotz höherem Budget in ähnlichen Qualitätsregionen. Konfuser Plot, völliges Chaos, gleichgültige Charaktere und Channing Tatum als Channing Tatum. Bekommt allein auch 2/10.
Eigentlich sollte mir Fast & Furious aufgezwungen werden, aber mein Veto wurde anerkannt. Ich weiß nicht, ob ich damit besser gefahren bin.

Du arme Sau, das ist ja furchtbar. Es wird wirklich Zeit, dass ich dich mal wieder in einen Qualitätsfilm schleppe.

Ben hatte das erste mal in einem Film das Gefühl, dass das Weltall nicht wie eine kleine Nachbarschaft an Planeten war, sondern weit, ewig weit und hauptsächlich... leer. Das war das erste Mal, dass ich das Gefühl hatte, dass der Weltraum realistisch war (2001 hat das auch ganz gut hinbekommen, sogar noch besser, aber den habe ich erst danach gesehen). Von qualitativer Optik im Sinne von Bombast würde ich jetzt nicht sprechen. Anti-Bombast wohl eher.Fahrenheit, 31.03.2015 22:23 #

Realistischer Weltraum, hmm. Probier mal Spaceballs.

Du arme Sau, das ist ja furchtbar. Es wird wirklich Zeit, dass ich dich mal wieder in einen Qualitätsfilm schleppe.Olsen, 31.03.2015 22:25 #

Ja! Ich hab mir schon die Horns Bluray gekauft, weil ich mal wieder was brauchte wo ich mit Motivation ran gehe. Gestern wollte ich eigentlich Whiplash in Duisburg gucken, aber habe stattdessen geschlafen. Mein Leben ist schon eines der spannenderen.

Nehmen wir als Vergleich mal Danny Boyles "Sunshine", der sieht hundertmal besser aus und ist x Jahre älter.Olsen, 31.03.2015 17:30 #

Sunshine fand ich damals auch echt gut. War eine meiner ersten BDs. Glaube den schaue ich bald mal wieder.

Realistischer Weltraum, hmm. Probier mal Spaceballs.Woas Sois..., 31.03.2015 22:33 #

Gravity hats doch auch ziemlich gut hinbekommen.
Dieses klaustrophobische Nichts. Platzangst in der endlosen Weite des Weltraums.