Forum

Aber genau das hat er ja zugegeben... Dass nicht alles richtig ist, was rechtlich möglich ist. Mir hängt die ganze Diskusion so zum Hals raus. Ich hab das Interview nicht gesehen neulich, aber wenn mir meine Mum dann erzählt, WAS die den da gefragt haben, dann sollten die Medien meiner Meinung nach als erstes über ihr Verhalten nachdenken. Man hat ihn gefragt, wieso er kostenlos bei Freunden übernachtet hat? HALLO? Erstens: Was geht das die Öffentlichkeit an und zweitens: ich bezahle meine Freunde auch nicht, wenn ich bei denen übernachte... Oh weia, seine Freunde sind Millionäre!! Wollen wir ihm jetzt seine Freundschaften vorwerfen?
Ich heiße um Gottes Willen nicht alles gut, was da passiert ist, aber mitterweile ist die Grenze zum Geschmacklosen deutlich überschritten. Wie die ganze Sache bahandelt wird, da krieg ich übelstes Fremdschämen. Ob ein ehemaliger MP und jetziger Bundespräsi zweifelhafte Gelder angenommen hat und die Bildzeitung beeinflussen wollte, kann man definitv sachlicher untersuchen. kidOhri, 06.01.2012 13:03

Hast du Freunde die dir mal eben 500.000€ leihen, weil sie nicht wissen wohin mit dem Geld? Der Mann bewegt sich nicht in unserer Art von Freundeskreis. Unter Multimillionär schläft der bei keinem auf der Couch Das es ausgerechnet die schmierige Bildzeitung ist, die den Typ jetzt bei den Eiern hat, stößt mir auch auf.
Aber das sagte der Bild Chef schon einmal in aller Deutlichkeit: "Wer mit der Bild im Fahrstuhl nach oben fährt, fährt auch mit ihr nach unten"
Wulff ist zu dämlich dass zu kapieren.
Der aktuelle Anlaß ist vielleicht wirklich nicht so gravierend, aber ich mag die Type einfach sowieso nicht.

nicht das guttenberg seine ämter besser besetzt hätte!

Alle abwählen und mich an die Spitze setzten.Jake-o-kratie

Aber das sagte der Bild Chef schon einmal in aller Deutlichkeit: "Wer mit der Bild im Fahrstuhl nach oben fährt, fährt auch mit ihr nach unten"
Wulff ist zu dämlich dass zu kapieren.
Der aktuelle Anlaß ist vielleicht wirklich nicht so gravierend, aber ich mag die Type einfach sowieso nicht. Woas Sois..., 06.01.2012 13:11

Die Dieckmann-Aussage ist ja mal geil! Hat er natürlich recht. Und Wulff war schon immer so n schmieriger Typ, ich freu mich, dass der jetzt so auseinander genommen wird. Schlimmster Präsident, den wir (mit Abstand) jemals hatten...

Hast du Freunde die dir mal eben 500.000€ leihen, weil sie nicht wissen wohin mit dem Geld?Woas Sois..., 06.01.2012 13:11

Nein leider nicht. Ich sag auch nicht, dass mir solche Leute sympatisch sind... Aber die gibts nunmal. wie gesagt, daran ist auch eher zu diskutieren, warum er 500.000€ geliehen bekommen hat, weils übrig war und nicht, warum er Freunde hat, die so viel Geld übrig haben. Genau das passiert aber gerade und das geht uns nüscht an.

Und Wulff war schon immer so n schmieriger Typ, ich freu mich, dass der jetzt so auseinander genommen wird. Schlimmster Präsident, den wir (mit Abstand) jemals hatten...SHITHEAD, 06.01.2012 13:14

Da hast du recht. Ich weiß noch, wie ich gekotzt hab, als er es geworden ist, obwohls ja abzusehen war. Es geht trotzdem zu weit.

Ich find ja, dass es eben nicht zu weit geht, denn offensichtlich hat der amtierende Präsident keine Ahnung von und, viel schlimmer, keinen Respekt vor seinem Amt. Überparteilichkeit? Moralische Instanz? Nur als Repräsentant ist er tatsächlich ideal, weil's momentan einfach mal so steht in unserem Land...

Hast du Freunde die dir mal eben 500.000€ leihen, weil sie nicht wissen wohin mit dem Geld?Woas Sois..., 06.01.2012 13:11

Nein leider nicht. Ich sag auch nicht, dass mir solche Leute sympatisch sind... Aber die gibts nunmal. wie gesagt, daran ist auch eher zu diskutieren, warum er 500.000€ geliehen bekommen hat, weils übrig war und nicht, warum er Freunde hat, die so viel Geld übrig haben. Genau das passiert aber gerade und das geht uns nüscht an.kidOhri, 06.01.2012 13:37

Von wem er sich 500.000 Ocken leiht, ist mir hochgradig wurscht, solange er normal Zinsen dafür zahlt. Tut er jetzt wohl auch, aber erst seitdem ihm die Presse aufs Dach steigt. Kann man das schon als Schuldeingeständnis gelten lassen?

Die Wahrheit ist: Ich hab irgendwann aufgehört mich ernsthaft damit zu beschäftigen, weils total lächerlich ist inzwischen. Jeder postet in jedem verdammten Social Network einen unglaublich lustigen Wulff-Witz pro Tag. Zu viele Leute, auch (oder gerade) Politiker anderer Parteien, mischen sich da ein und geben ihren unwichtigen Senf dazu, obwohl sie überhaupt keinen Plan haben. Die ganze Sache hört eh erst auf, wenn er geht. Das wollen die doch alle und vorher hört auch keiner auf, das Thema auszulutschen und solange werden wir in den ersten 10 Minuten einer jeden Tagesschau mit diesem Mist belagert werden.

Die Wahrheit ist: Ich hab irgendwann aufgehört mich ernsthaft damit zu beschäftigen, weils total lächerlich ist inzwischen. Jeder postet in jedem verdammten Social Network einen unglaublich lustigen Wulff-Witz pro Tag. Zu viele Leute, auch (oder gerade) Politiker anderer Parteien, mischen sich da ein und geben ihren unwichtigen Senf dazu, obwohl sie überhaupt keinen Plan haben. Die ganze Sache hört eh erst auf, wenn er geht. Das wollen die doch alle und vorher hört auch keiner auf, das Thema auszulutschen und solange werden wir in den ersten 10 Minuten einer jeden Tagesschau mit diesem Mist belagert werden.

kidOhri, 06.01.2012 13:52

Okay, es nervt einen einfach. Das kann ich gut verstehen.

Jemand hat gefragt, ob wir denn keine wichtigeren Themen in Deutschland haben. Natürlich haben wir die. Aber: Die sind halt sehr komplex. Kein Mensch versteht doch wirklich, was es beispielsweise mit dieser Finanz-/Eurokrise auf sich hat, da sind die Menschen froh, wenn mal wieder Meldungen kommen, die sie verstehen. Und die Sache rund um Wulff kann jeder nachvollziehen. Zumal die Arroganz, mit der Wulff meint, der Presse begegnen zu können, diese natürlich weiter anstachelt, ich kann unsere Schreiberlinge sehr gut verstehen.

Das folgende hab ich bei Facebook jemandem geschrieben, das kopier ich einfach mal hier rein:

Diese Geldleihgeschichte finde ich nicht so dramatisch, aber sein Verständnis von Pressefreiheit ist unter aller Sau. Und selbst wenn das in Ordnung wäre: Jemand, der so dämlich ist, sich Geld aus dem Maschmeyer-Clan zu leihen, während er Politiker ist, der hat es nicht besser verdient und ist nicht für dieses Amt geeignet. Da muss ich doch damit rechnen, dass die Presse davon Wind bekommt.

Davon abgesehen ist Wulff eine unsympathische Wurst mit dem Charisma eines evangelischen Pastors. Wo bleiben die großen Reden, die Deutschland aufrütteln? Wo die wichtigen Impulse, die man von diesem Amt verlangen darf und muss? Nichts kommt, er ist einfach nur ein Typ in einem Anzug, der hin und wieder den Grüßaugust machen darf.

Vielleicht sollte man allmählich mal drüber nachdenken, das ganze Amt abzuschaffen, so sinnlos, wie es sich seit einigen Präsidenten (mindestens den letzten zwei) gestaltet.

Jemand hat gefragt, ob wir denn keine wichtigeren Themen in Deutschland haben. Natürlich haben wir die. Aber: Die sind halt sehr komplex. Kein Mensch versteht doch wirklich, was es beispielsweise mit dieser Finanz-/Eurokrise auf sich hat, da sind die Menschen froh, wenn mal wieder Meldungen kommen, die sie verstehen. Und die Sache rund um Wulff kann jeder nachvollziehen. Zumal die Arroganz, mit der Wulff meint, der Presse begegnen zu können, diese natürlich weiter anstachelt, ich kann unsere Schreiberlinge sehr gut verstehen.

Das folgende hab ich bei Facebook jemandem geschrieben, das kopier ich einfach mal hier rein:

Diese Geldleihgeschichte finde ich nicht so dramatisch, aber sein Verständnis von Pressefreiheit ist unter aller Sau. Und selbst wenn das in Ordnung wäre: Jemand, der so dämlich ist, sich Geld aus dem Maschmeyer-Clan zu leihen, während er Politiker ist, der hat es nicht besser verdient und ist nicht für dieses Amt geeignet. Da muss ich doch damit rechnen, dass die Presse davon Wind bekommt.

Davon abgesehen ist Wulff eine unsympathische Wurst mit dem Charisma eines evangelischen Pastors. Wo bleiben die großen Reden, die Deutschland aufrütteln? Wo die wichtigen Impulse, die man von diesem Amt verlangen darf und muss? Nichts kommt, er ist einfach nur ein Typ in einem Anzug, der hin und wieder den Grüßaugust machen darf.

Vielleicht sollte man allmählich mal drüber nachdenken, das ganze Amt abzuschaffen, so sinnlos, wie es sich seit einigen Präsidenten (mindestens den letzten zwei) gestaltet.Olsen, 06.01.2012 14:30

Da bin ich absolut deiner Meinung. Die Geldgeschichte fand Ich jetzt halb so schlimm. Klar versucht die Presse sowas aufzudecken. Er hätte nur am Anfang dieses Theaters einfach dazu stehen sollen. Aber das er versucht Journalisten unter Druck zu setzen ist wirklich ungeheuerlich und einen Rücktritt wert.

Nichts kommt, er ist einfach nur ein Typ in einem Anzug, der hin und wieder den Grüßaugust machen darf.

Vielleicht sollte man allmählich mal drüber nachdenken, das ganze Amt abzuschaffen, so sinnlos, wie es sich seit einigen Präsidenten (mindestens den letzten zwei) gestaltet.Olsen, 06.01.2012 14:30

Das Beste was ich bisher über die Wulffaffaire gelesen habe. -- Wieso brauchen wir ein politisches Amt das repräsentative Aufgaben erledigt ? Sind repräsentative Aufgaben nicht sowieso Standard in der gesamten Politik ?
Und die Aufgaben eines Bundespräsidenten sind ausführende, dh er nickt nur ab was andere schon vorher festgelegt haben; als Beispiel könnte man da Begnadigungen anführen.

Theoretisch kann er Gesetze blockieren, indem er sie nicht unterschreibt. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das schon mal vorgekommen ist, weil Bundespräsidenten meist stramme Parteisoldaten der Mehrheitspartei sind. Oder gar immer? Wenn dieses Amt wieder mit Sinn gefüllt werden soll, dann muss es unabhängig von der Parteienlandschaft sein. Aber wer wollte das freiwillig machen? Jemand aus der Wirtschaft? Aus den Wissenschaften?

Theoretisch kann er Gesetze blockieren, indem er sie nicht unterschreibt. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das schon mal vorgekommen ist, weil Bundespräsidenten meist stramme Parteisoldaten der Mehrheitspartei sind. Oder gar immer? Wenn dieses Amt wieder mit Sinn gefüllt werden soll, dann muss es unabhängig von der Parteienlandschaft sein. Aber wer wollte das freiwillig machen? Jemand aus der Wirtschaft? Aus den Wissenschaften?Olsen, 06.01.2012 15:20

Ein König!! Majestäten haben eine ganz andere Aura, die erschießt man nicht so leicht.

Theoretisch kann er Gesetze blockieren, indem er sie nicht unterschreibt. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das schon mal vorgekommen ist, weil Bundespräsidenten meist stramme Parteisoldaten der Mehrheitspartei sind. Oder gar immer? Wenn dieses Amt wieder mit Sinn gefüllt werden soll, dann muss es unabhängig von der Parteienlandschaft sein. Aber wer wollte das freiwillig machen? Jemand aus der Wirtschaft? Aus den Wissenschaften?Olsen, 06.01.2012 15:20

Ich würde es machen. Gibt sicher schlimmere Jobs...

Theoretisch kann er Gesetze blockieren, indem er sie nicht unterschreibt. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das schon mal vorgekommen ist, weil Bundespräsidenten meist stramme Parteisoldaten der Mehrheitspartei sind. Oder gar immer? Wenn dieses Amt wieder mit Sinn gefüllt werden soll, dann muss es unabhängig von der Parteienlandschaft sein. Aber wer wollte das freiwillig machen? Jemand aus der Wirtschaft? Aus den Wissenschaften?Olsen, 06.01.2012 15:20

Hatte nicht mal der Herzog eins erstmal nicht unterschrieben, weil er verfassungsrechtliche Bedenken hatte? Und irgendwie hat er das dann begutachten lassen und erst dann unterschrieben .... oder so... irgendwas schwebt mir da vor.

Theoretisch kann er Gesetze blockieren, indem er sie nicht unterschreibt. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das schon mal vorgekommen ist, weil Bundespräsidenten meist stramme Parteisoldaten der Mehrheitspartei sind. Oder gar immer? Wenn dieses Amt wieder mit Sinn gefüllt werden soll, dann muss es unabhängig von der Parteienlandschaft sein. Aber wer wollte das freiwillig machen? Jemand aus der Wirtschaft? Aus den Wissenschaften?Olsen, 06.01.2012 15:20

Hatte nicht mal der Herzog eins erstmal nicht unterschrieben, weil er verfassungsrechtliche Bedenken hatte? Und irgendwie hat er das dann begutachten lassen und erst dann unterschrieben .... oder so... irgendwas schwebt mir da vor.AERPELSCHLOT, 06.01.2012 15:27

Es war sogar Horst Köhler. Das Luftwegesicherungsgesetz hat er nicht unterschrieben. Es sollten doch der Lotsendienst privatisiert werden, die Luftaussicht ist allerdings in der Verfassung als staatliche Aufgabe definiert. Eine Großtat vom Horst.

Es war sogar Horst Köhler. Das Luftwegesicherungsgesetz hat er nicht unterschrieben. Es sollten doch der Lotsendienst privatisiert werden, die Luftaussicht ist allerdings in der Verfassung als staatliche Aufgabe definiert. Eine Großtat vom Horst.Woas Sois..., 06.01.2012 15:31

Nee, ich hab noch irgendwas anderes vor Augen.

Theoretisch kann er Gesetze blockieren, indem er sie nicht unterschreibt. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das schon mal vorgekommen ist, weil Bundespräsidenten meist stramme Parteisoldaten der Mehrheitspartei sind. Oder gar immer? Wenn dieses Amt wieder mit Sinn gefüllt werden soll, dann muss es unabhängig von der Parteienlandschaft sein. Aber wer wollte das freiwillig machen? Jemand aus der Wirtschaft? Aus den Wissenschaften?Olsen, 06.01.2012 15:20

Ich würde es machen. Gibt sicher schlimmere Jobs...Mulaggi, 06.01.2012 15:25

Bist du 40? Die musst du nämlich sein. Sonst hätte ich mich auch längst angeboten.

einfach abschaffen. 200 000 ein leben lang auch für wulff