Forum

Du weißt ja bei mir gibts sonst doch nur Wasser und Brot, wenn Besuch kommt auch Kaffee.pixiesa, 18.12.2011 18:51

Oooch, Knastbesuche machen mich doch immer so traurig...Ich nehm dann den "To Go"...eigenwert, 18.12.2011 20:01

Das ist dann der Kaffee, den man vom Direktor bekommt, wenn man die Kiste mit seinen Habseligkeiten wiederbekommen hat.

Ist Bestandteil des Konzeptes, dass sich die Kinder mit ihrem Betreuer auch mal auf einer Ebene zu treffen, die den Betreuer eben auch als Menschen mit normalen sozialen Verpflichtungen zeigt....als Vorbild zum Beispiel. Ich war etwas nervös, denn die Kiddies habe schwere Schicksale zu verdauen. Von ermordeten Vätern bis zu Müttern in Haft gibt´s da alles aber zum Glück mochten sie mich wohl alle...Heiligabend verbringe ich dann in der Einrichtung weil mein Baby Nachtschicht hat.
Tja, Aerpel, dass du nicht der Klotz bist, den du hier manchmal präsentierst, ist eh klar. Finde ich gut wenn Leute etwas für unsere Jugend machen...egal in welcher Form-riotsk, 18.12.2011 19:00

Das find ich mal saugut. Am Ende schulst du irgendwann mal noch um, weil dich der relativ sinnbefreite Verkaufsjob ankotzt und du was Sinnvolles suchst.

Klotz... ich habe nicht den Eindruck, daß ich mich als Klotz präsentiere. Klotz wäre ja eher jemand, der emotionslos rüberkommt. Ich glaub, da bin ich weit entfernt von.AERPELSCHLOT, 18.12.2011 19:08

Ich bin weniger ein Verkäufer als für fast alle Bereiche im Store zuständig gewesen. Eher informell aber ab jetzt offiziell Manager, der sich sehr viel auch um die Betreuung des Personals kümmern muss was dem Posten eines Erziehers sehr nahe kommt.... aber auch darüberhinaus bin ich da was am Planen dranne (Schlukke anyone?)Hast schon recht...mein Wunschjob ist des sicher net.

Kann mir hier evtl. mal jemand das mit unserem Bundespräsidenten erklären? Der hat einen Privatkredit aufgenommen, hat Urlaub bei Freunden gemacht, das ist alles, was die in den Medien sagen. Und dass das wohl unheimlich schlimm ist und er von allen Seiten kritisiert wird. Aber was genau daran ist jetzt so schlimm, dass er, wie viele fordern, zurücktreten soll? Nur, dass er es verschwiegen hat? Ist das nicht sein Privatleben und daher für uns total egal? Echt, ich steh da so ein wenig auf dem Schlauch.

Sind halt alles schwerreiche Unternehmerfreunde. Und zumindest den Kredit hätte er bei einer früheren Befragung angeben müssen, hat er aber nicht. Unbefangenheit sieht anders aus...

Finde das jetzt zwar auch nicht so die Knalleraffäre, aber:
- Der Kredit über 500.000€ wurde ohne Sicherheiten zu nur 4% Zinsen gegeben. Das sind gegenüber den damaligen normalen Zinsen angeblich um die 30.000€ Zinsersparnis. Und laut irgendeinem niedersächsischen Gesetz durfte Wulff so eine Vergünstigung nicht annehmen.
- Wulff hatte früher gegenüber einer Anfrage aus dem Niedersächsischen Landtag gesagt, er hätte keinerlei finanztechnischer Beziehung zu diesen Hr. Geerkens, tatsächlich lief der Geldweg über die Ehefrau von diesen Geerkens. Also formal hat er nicht gelogen, aber das ist schon sehr spitzfindig von ihm ausgelegt.
- anscheinend kam das Geld aber doch von dem Hr. Geerkens direkt, also hätte er damals gelogen. Außerdem hat er den Geerkens immer wieder auf Reisen mitgenommen oder bei dem Herren in seinen Ferienhäusern Urlaub gemacht. Hat halt a Gschmäckle, wie der Schwabe sagt.

Das ist ungefähr mein Stand, wie man das skandaltechnisch einordnet, keine Ahnung.
Ich würde sagen, als Privatperson völlig in Ordnung das Verhalten, für den ersten Mann im Staat

interessante "wahl" von pixi bzgl. meinem mixtape-partner ... aber >

Finde das jetzt zwar auch nicht so die Knalleraffäre, aber:
- Der Kredit über 500.000€ wurde ohne Sicherheiten zu nur 4% Zinsen gegeben. Das sind gegenüber den damaligen normalen Zinsen angeblich um die 30.000€ Zinsersparnis. Und laut irgendeinem niedersächsischen Gesetz durfte Wulff so eine Vergünstigung nicht annehmen.
- Wulff hatte früher gegenüber einer Anfrage aus dem Niedersächsischen Landtag gesagt, er hätte keinerlei finanztechnischer Beziehung zu diesen Hr. Geerkens, tatsächlich lief der Geldweg über die Ehefrau von diesen Geerkens. Also formal hat er nicht gelogen, aber das ist schon sehr spitzfindig von ihm ausgelegt.
- anscheinend kam das Geld aber doch von dem Hr. Geerkens direkt, also hätte er damals gelogen. Außerdem hat er den Geerkens immer wieder auf Reisen mitgenommen oder bei dem Herren in seinen Ferienhäusern Urlaub gemacht. Hat halt a Gschmäckle, wie der Schwabe sagt.

Das ist ungefähr mein Stand, wie man das skandaltechnisch einordnet, keine Ahnung.
Ich würde sagen, als Privatperson völlig in Ordnung das Verhalten, für den ersten Mann im Staat Woas Sois..., 19.12.2011 10:03

Was mich hier auch schon wieder stört, im Prinzip ähnlich wie bei Kalle-Theo damals: Keiner der Politiker hat den Mumm, sich hinzustellen und zu sagen: Tut mir leid, da hab ich vielleicht Mist gebaut. Statt (menschliche) Größe zu zeigen, wird nach juristischen Spitzfindigkeiten gesucht, um sich irgendwie rauszuwinden. Davon abgesehen halte ich von Wulff eh nicht viel, der ist viel zu sehr Berufspolitiker, um nen guten Präsidenten abzugeben...

Finde das jetzt zwar auch nicht so die Knalleraffäre, aber:
- Der Kredit über 500.000€ wurde ohne Sicherheiten zu nur 4% Zinsen gegeben. Das sind gegenüber den damaligen normalen Zinsen angeblich um die 30.000€ Zinsersparnis. Und laut irgendeinem niedersächsischen Gesetz durfte Wulff so eine Vergünstigung nicht annehmen.
- Wulff hatte früher gegenüber einer Anfrage aus dem Niedersächsischen Landtag gesagt, er hätte keinerlei finanztechnischer Beziehung zu diesen Hr. Geerkens, tatsächlich lief der Geldweg über die Ehefrau von diesen Geerkens. Also formal hat er nicht gelogen, aber das ist schon sehr spitzfindig von ihm ausgelegt.
- anscheinend kam das Geld aber doch von dem Hr. Geerkens direkt, also hätte er damals gelogen. Außerdem hat er den Geerkens immer wieder auf Reisen mitgenommen oder bei dem Herren in seinen Ferienhäusern Urlaub gemacht. Hat halt a Gschmäckle, wie der Schwabe sagt.

Das ist ungefähr mein Stand, wie man das skandaltechnisch einordnet, keine Ahnung.
Ich würde sagen, als Privatperson völlig in Ordnung das Verhalten, für den ersten Mann im Staat Woas Sois..., 19.12.2011 10:03

Was mich hier auch schon wieder stört, im Prinzip ähnlich wie bei Kalle-Theo damals: Keiner der Politiker hat den Mumm, sich hinzustellen und zu sagen: Tut mir leid, da hab ich vielleicht Mist gebaut. Statt (menschliche) Größe zu zeigen, wird nach juristischen Spitzfindigkeiten gesucht, um sich irgendwie rauszuwinden. Davon abgesehen halte ich von Wulff eh nicht viel, der ist viel zu sehr Berufspolitiker, um nen guten Präsidenten abzugeben...SHITHEAD, 19.12.2011 11:22

Word....wenn man da an andere Präsidenten denkt....das waren charismatische Typen, denen solch Schmalspur-Gaunereien gar nicht in die Tüte gekommen wären. Das waren Männer von Ehre, ohne sie politisch sonderlich zu schätzen. Der Penner soll seinen Hut nehmen. Wo kommen wir dahin? N Präsident, der rumlügt wie n kleines Mädchen? Es ist wohl nicht allen klar, welche Befugnisse diesem Amt inne wohnen.....

interessante "wahl" von pixi bzgl. meinem mixtape-partner ... aber > -pmh-, 19.12.2011 11:14

Aerpel???

Finde das jetzt zwar auch nicht so die Knalleraffäre, aber:
- Der Kredit über 500.000€ wurde ohne Sicherheiten zu nur 4% Zinsen gegeben. Das sind gegenüber den damaligen normalen Zinsen angeblich um die 30.000€ Zinsersparnis. Und laut irgendeinem niedersächsischen Gesetz durfte Wulff so eine Vergünstigung nicht annehmen.
- Wulff hatte früher gegenüber einer Anfrage aus dem Niedersächsischen Landtag gesagt, er hätte keinerlei finanztechnischer Beziehung zu diesen Hr. Geerkens, tatsächlich lief der Geldweg über die Ehefrau von diesen Geerkens. Also formal hat er nicht gelogen, aber das ist schon sehr spitzfindig von ihm ausgelegt.
- anscheinend kam das Geld aber doch von dem Hr. Geerkens direkt, also hätte er damals gelogen. Außerdem hat er den Geerkens immer wieder auf Reisen mitgenommen oder bei dem Herren in seinen Ferienhäusern Urlaub gemacht. Hat halt a Gschmäckle, wie der Schwabe sagt.

Das ist ungefähr mein Stand, wie man das skandaltechnisch einordnet, keine Ahnung.
Ich würde sagen, als Privatperson völlig in Ordnung das Verhalten, für den ersten Mann im Staat Woas Sois..., 19.12.2011 10:03

Was mich hier auch schon wieder stört, im Prinzip ähnlich wie bei Kalle-Theo damals: Keiner der Politiker hat den Mumm, sich hinzustellen und zu sagen: Tut mir leid, da hab ich vielleicht Mist gebaut. Statt (menschliche) Größe zu zeigen, wird nach juristischen Spitzfindigkeiten gesucht, um sich irgendwie rauszuwinden. Davon abgesehen halte ich von Wulff eh nicht viel, der ist viel zu sehr Berufspolitiker, um nen guten Präsidenten abzugeben...SHITHEAD, 19.12.2011 11:22

Word....wenn man da an andere Präsidenten denkt....das waren charismatische Typen, denen solch Schmalspur-Gaunereien gar nicht in die Tüte gekommen wären. Das waren Männer von Ehre, ohne sie politisch sonderlich zu schätzen. Der Penner soll seinen Hut nehmen. Wo kommen wir dahin? N Präsident, der rumlügt wie n kleines Mädchen? Es ist wohl nicht allen klar, welche Befugnisse diesem Amt inne wohnen.....riotsk, 19.12.2011 11:31

Voll deiner Meinung... Trotzdem find ichs abartig, wie das in den Medien schonwieder hochgebauscht wird. In der Tagesschau war die Rede von einer "Schockstarre in Berlin". Deswegen???? Haben wir keine anderen verdammten Probleme??? Die berichten ernsthaft 5 Minuten lang mit Liveschalten und Interviews über einen damals noch Ministerpräsidenten, der verbotenerweise einen Privatkredit aufgenommen hat??? Really?

Finde das jetzt zwar auch nicht so die Knalleraffäre, aber:
- Der Kredit über 500.000€ wurde ohne Sicherheiten zu nur 4% Zinsen gegeben. Das sind gegenüber den damaligen normalen Zinsen angeblich um die 30.000€ Zinsersparnis. Und laut irgendeinem niedersächsischen Gesetz durfte Wulff so eine Vergünstigung nicht annehmen.
- Wulff hatte früher gegenüber einer Anfrage aus dem Niedersächsischen Landtag gesagt, er hätte keinerlei finanztechnischer Beziehung zu diesen Hr. Geerkens, tatsächlich lief der Geldweg über die Ehefrau von diesen Geerkens. Also formal hat er nicht gelogen, aber das ist schon sehr spitzfindig von ihm ausgelegt.
- anscheinend kam das Geld aber doch von dem Hr. Geerkens direkt, also hätte er damals gelogen. Außerdem hat er den Geerkens immer wieder auf Reisen mitgenommen oder bei dem Herren in seinen Ferienhäusern Urlaub gemacht. Hat halt a Gschmäckle, wie der Schwabe sagt.

Das ist ungefähr mein Stand, wie man das skandaltechnisch einordnet, keine Ahnung.
Ich würde sagen, als Privatperson völlig in Ordnung das Verhalten, für den ersten Mann im Staat Woas Sois..., 19.12.2011 10:03

Was mich hier auch schon wieder stört, im Prinzip ähnlich wie bei Kalle-Theo damals: Keiner der Politiker hat den Mumm, sich hinzustellen und zu sagen: Tut mir leid, da hab ich vielleicht Mist gebaut. Statt (menschliche) Größe zu zeigen, wird nach juristischen Spitzfindigkeiten gesucht, um sich irgendwie rauszuwinden. Davon abgesehen halte ich von Wulff eh nicht viel, der ist viel zu sehr Berufspolitiker, um nen guten Präsidenten abzugeben...SHITHEAD, 19.12.2011 11:22

Word....wenn man da an andere Präsidenten denkt....das waren charismatische Typen, denen solch Schmalspur-Gaunereien gar nicht in die Tüte gekommen wären. Das waren Männer von Ehre, ohne sie politisch sonderlich zu schätzen. Der Penner soll seinen Hut nehmen. Wo kommen wir dahin? N Präsident, der rumlügt wie n kleines Mädchen? Es ist wohl nicht allen klar, welche Befugnisse diesem Amt inne wohnen.....riotsk, 19.12.2011 11:31

Voll deiner Meinung... Trotzdem find ichs abartig, wie das in den Medien schonwieder hochgebauscht wird. In der Tagesschau war die Rede von einer "Schockstarre in Berlin". Deswegen???? Haben wir keine anderen verdammten Probleme??? Die berichten ernsthaft 5 Minuten lang mit Liveschalten und Interviews über einen damals noch Ministerpräsidenten, der verbotenerweise einen Privatkredit aufgenommen hat??? Really?kidOhri, 19.12.2011 12:14

Das stimmt natürlich auch wieder...ne gelungene Pseudo-Affäre zur Ablenkung vom eigentlichen Problem. Eigentlich bekloppt verwundert zu sein, denn da zeigt das marode System eigentlich nur das was jeder denkende Mensch eh dahinter vermutet: Eine seichte Komödie, in der so getan wird als hätte hier irgendjemand die Kontrolle über die Mechanismen der Kapital-Demokratie, die uns immer wieder mit aller Kraft an die Wand drücken. Ich bin oft am Überlegen ob ich mich wieder engagieren soll. Mich kotzt das alles hier so an. Aber wo setzt man sinnvoll an? Jusos? Occupy? Attac? Linke? Was denkt ihr für euch?

Das Problem kannst du doch mit nationalen Organisationsformen überhaupt nicht mehr angehen. Dieses System muss sich selber an die Wand fahren bis auch kein irgendwie gearteter Neustart hilft.

hmmm,sehe ich ähnlich aber Deutschland hat sehr viel Gewicht in dieser Welt. Ich denke schon, dass gewisse Impulse nicht vergebens sind. Deutschland sollte sich neu finden und dem Rest der Welt mal ausnahmsweise zeigen wie s auch gehen kann.

Btw: Der koreanische Hundesohn ist tot hat aber seine Brut hinterlassen. Die Märkte wackeln wegen diesem kleinen Sau-Staat? Ich glaube, das Finanzsystem ist gerade so labil da bringt jeder Pfurz Wind gigantischen Ausmaßes..... rest in hell, Kim!

Ich glaube wir hatten das schonmal in nem anderen Thread. Das Problem ist doch, dass viele wirklich engagierte junge Leute in irgendeine Organisation eintreten mit dem Ziel, ganz viel zu verändern und am Ende schwimmen sie alle im Strom mit, weil sie sich anders einfach nicht behaupten können. Um in einer Partei was zu sagen zu haben, musst du das machen, was die Mehrheit in der Partei will. Ansonsten bist du der Buhmann und ganz schnell weg vom Fenster. Eigene Ideen, Veränderungswillen und sowas alles bringt dich in solchen Organisationen alles andere als voran. Das ist für mich das absurde. Und deswegen würde ich auch nie bei sowas eintreten, weiß aber andererseits auch nicht, was man sonst machen soll/könnte, um überhaupt was zu erreichen.

Ich glaube wir hatten das schonmal in nem anderen Thread. Das Problem ist doch, dass viele wirklich engagierte junge Leute in irgendeine Organisation eintreten mit dem Ziel, ganz viel zu verändern und am Ende schwimmen sie alle im Strom mit, weil sie sich anders einfach nicht behaupten können. Um in einer Partei was zu sagen zu haben, musst du das machen, was die Mehrheit in der Partei will. Ansonsten bist du der Buhmann und ganz schnell weg vom Fenster. Eigene Ideen, Veränderungswillen und sowas alles bringt dich in solchen Organisationen alles andere als voran. Das ist für mich das absurde. Und deswegen würde ich auch nie bei sowas eintreten, weiß aber andererseits auch nicht, was man sonst machen soll/könnte, um überhaupt was zu erreichen.kidOhri, 19.12.2011 13:19

Okay, aber ATTAC oder all die Gruppierungen, die unter OCCUPY aktiv waren, zählen ja nicht als Partei in dem Sinne. Die Jusos eigentlich auch nicht. Die stehen doch deutlich links vom Parteivater und geben schon Impulse an die Mitte. Klar, ohne Erfolg aber vielleicht bist genau DU der charismatische Redner, der von links in das Herz der Partei sticht....

Ich glaube wir hatten das schonmal in nem anderen Thread. Das Problem ist doch, dass viele wirklich engagierte junge Leute in irgendeine Organisation eintreten mit dem Ziel, ganz viel zu verändern und am Ende schwimmen sie alle im Strom mit, weil sie sich anders einfach nicht behaupten können. Um in einer Partei was zu sagen zu haben, musst du das machen, was die Mehrheit in der Partei will. Ansonsten bist du der Buhmann und ganz schnell weg vom Fenster. Eigene Ideen, Veränderungswillen und sowas alles bringt dich in solchen Organisationen alles andere als voran. Das ist für mich das absurde. Und deswegen würde ich auch nie bei sowas eintreten, weiß aber andererseits auch nicht, was man sonst machen soll/könnte, um überhaupt was zu erreichen.kidOhri, 19.12.2011 13:19

Ändern kannst du etwas, wenn überhaupt, nur mit einer gewissen Masse von Leuten die dasselbe wollen. Mit lauter Individualmeinungen und Richtungen kommt man nicht weit. Ist, wie wenn 10 Leute an einen Karren in verschiedene Richtungen zehren statt in eine. Ergebnis: Der Karren rührt sich keinen millimeter.
Ist halt eine Krankheit unserer Zeit das jeder meint der wichtigste auf der Welt zu sein und sich vollständig und unbedingt verwirklichen muss.

Ich glaube wir hatten das schonmal in nem anderen Thread. Das Problem ist doch, dass viele wirklich engagierte junge Leute in irgendeine Organisation eintreten mit dem Ziel, ganz viel zu verändern und am Ende schwimmen sie alle im Strom mit, weil sie sich anders einfach nicht behaupten können. Um in einer Partei was zu sagen zu haben, musst du das machen, was die Mehrheit in der Partei will. Ansonsten bist du der Buhmann und ganz schnell weg vom Fenster. Eigene Ideen, Veränderungswillen und sowas alles bringt dich in solchen Organisationen alles andere als voran. Das ist für mich das absurde. Und deswegen würde ich auch nie bei sowas eintreten, weiß aber andererseits auch nicht, was man sonst machen soll/könnte, um überhaupt was zu erreichen.kidOhri, 19.12.2011 13:19

Ändern kannst du etwas, wenn überhaupt, nur mit einer gewissen Masse von Leuten die dasselbe wollen. Mit lauter Individualmeinungen und Richtungen kommt man nicht weit. Ist, wie wenn 10 Leute an einen Karren in verschiedene Richtungen zehren statt in eine. Ergebnis: Der Karren rührt sich keinen millimeter.
Ist halt eine Krankheit unserer Zeit das jeder meint der wichtigste auf der Welt zu sein und sich vollständig und unbedingt verwirklichen muss.Woas Sois..., 19.12.2011 13:24

Das stimmt. Aber es gibt Ideen, die von verschiedenen Gruppierungen getragen werden können. Das herauszufiltern und in Positionen zu artikulieren ist ja auch Aufgabe derjenigen, die als Intellektuelle meist diesen Gruppen in welcher Art auch immer vorstehen. Eine Idee wie diese Tobin Steuer hat ja auch Anhänger verschiedener Gruupierungen und ist zugleich eine Waffe gegen die Uferlosigkeit der weltweiten Devisengeschäfte und damit universell als Antwort auf die Folgen des Turbokapitalismus zu zählen. Da sind sich damals einige Gruppen einig gewesen und aus dieser Idee stammt ja sogar ATTAC im weitesten Sinne.

Ich sag ja nicht, dass es unmöglich ist eine Änderung hinzukriegen. Aber Verzicht oder Änderung ist heute sicherlich schwerer durchzusetzen als früher. Schau dir mal den Aufstand an, den die satten Bürger schon wegen eines Bahnhofes veranstalten!

@ Wulff:

Ich werde nie verstehen, warum an Politker andere Maßstäbe gelegt werden als an normale Menschen. Alle sind wir egoistisch, alle suchen wir nach unserem eigenen Vorteil, warum sollte es an der Spitze anders aussehen? Dieses Verlangen danach, dass Politiker leuchtende Vorbilder und moralisch integer zu sein haben, führt nur dazu, dass man an allen Ecken belogen wird. Keine gute Entwicklung. Oder wie Shitty schon richtig sagte: Fehler einsehen, entschuldigen, weiter im Text.

Ich bin oft am Überlegen ob ich mich wieder engagieren soll. Mich kotzt das alles hier so an. Aber wo setzt man sinnvoll an? Jusos? Occupy? Attac? Linke? Was denkt ihr für euch?riotsk, 19.12.2011 12:55

Ich bin an einem Punkt maximaler Politikfrustration. Ich lese auch kaum noch Nachrichten. Wozu auch? Damit ich im Internet besser diskutieren kann? Mir persönlich bringt es nur Verdruss und schlechte Stimmung. Finde es aber bewundernswert, dass sich andere noch aufraffen können, politisch aktiv zu werden. Das Problem bei uns ist, dass alles auf das Wirtschaftssystem ausgerichtet ist. Die Tage sagte jemand im Fernsehen: Die politische Linke kritisiere immer, dass sich alles an ökonomischen Faktoren orientiere, hätte dann aber auch nur ökonomische Verbesserungsvorschläge und keine, die uns menschlich und sozial mal nach vorne bringen würden. Ein interessanter Gedankenansatz, den müsste man mal weiterdenken.

Wo Attac angesprochen wurde: Die gibt es noch, ja? Seit Ewigkeiten nichts mehr von gehört.

Ich sag ja nicht, dass es unmöglich ist eine Änderung hinzukriegen. Aber Verzicht oder Änderung ist heute sicherlich schwerer durchzusetzen als früher. Schau dir mal den Aufstand an, den die satten Bürger schon wegen eines Bahnhofes veranstalten!Woas Sois..., 19.12.2011 13:39

Zu dem Bahnhof habe ich keine Meinung da ich die Argumentationen dagegen nicht verstanden habe...worum ging es genau?