Forum

Aerpel , früher war mehr Präzision . Ich habe nicht Radiohead mit Sufjan verglichen , dazu kenne ich von beiden noch zu wenig , und ich glaube auch nicht , dass ich das später einmal so sehen könnte .
Ich habe nur gesagt , dass ich diese Sachen bisher nicht auf'm Schirm hatte und mich da allmählich reinhören muss .
Mit Radiohead dürfte es klappen , bei Sufjan kann ich noch nix sagen .eigenwert, 19.10.2010 13:33

Du hast die beiden Platten nicht direkt verglichen aber ich. Und zwar weil das seit der Kritik im Raume steht. Da du sie aber im Zusammenhang genannt hast, war das für mich Anlass genug, die mal gegenüberzustellen. Quasi eine mögliche Erklärung, wieso du dir Radiohead erarbeiten könntest und dir das beim Stevens misslingen könnte. Iss auch wurscht...

Sorry, ich muss für mich noch mal was klarstellen. Ich schrieb gestern, dass es vor allem der poppige Gesang ist, gegen den mein Hirn protestiert. Das kann ich mir auch nicht schönhören, denn mein Hirn mag Popgesang einfach nicht.caffeine, 19.10.2010 09:19

Das ist genau das, was ich mit säuselig meine. Mir gehts da genau wie dir.

Es soll Leute geben, die zu seiner Musik einfach nicht SO den Draht haben, für die das Songwriting einfach zu komplex isthousefrau1981, 19.10.2010 08:47

Und für manche ist das Songwriting zu langweilig und zu ideen- und seelenlos.

siehste ärpel, du hast die platten verglichen und bist zu einem anderen ergebnis gekommen. bei welchem vergleich liegt denn jetzt die wahrheit??

klar, du denkst natürlich das dein vergleich der einzig wahre ist, auf der anderen seite der redakteuer wahrscheinlich auch, oder??

wie ich also sagte, rein subjektiv.....du findest es kacke, andere toll. das macht deine aussage aber ja nicht zur richtigen. und wenn du andern jetzt nicht krampfhaft deinen meinung aufdrücken willst ist der ton vielleicht auch nicht mehr ganz so scharf......wäre für mich auf alle fälle schon einmal ein ansatz!!

kleinerhobbit, darf ich Dich an Deinen Post von heute Mittag erinnern?

ich gehöre zu den gutfindern, das hat einen einfachen hintergrund (birgit hat es in einem vorpost schon erwähnt), ich steh auf musik die man sich erarbeiten muss, die vielleicht nicht gleich bei der ersten umdrehung im player dein bester freund ist. und herrn stevens ist hier eben ein album gelungen was mich völlig fasziniert weil es eben unheimlich viel zu entdecken gibt.......und ja, es soll leute geben die damit überfordert sind.kleinerhobbit33, 19.10.2010 12:07

Damit hast Du allen, die das Album nicht gut finden, per se unterstellt, nicht die Fähigkeit zu haben, sich komplexere Musik erarbeiten zu können, weil sie damit angeblich überfordert sind. Und mir hast Du das damit auch unterstellt. Und darüber ärgere ich mich. Das ist auch "Schärfe in die Diskussion" bringen.

kleinerhobbit, darf ich Dich an Deinen Post von heute Mittag erinnern?

ich gehöre zu den gutfindern, das hat einen einfachen hintergrund (birgit hat es in einem vorpost schon erwähnt), ich steh auf musik die man sich erarbeiten muss, die vielleicht nicht gleich bei der ersten umdrehung im player dein bester freund ist. und herrn stevens ist hier eben ein album gelungen was mich völlig fasziniert weil es eben unheimlich viel zu entdecken gibt.......und ja, es soll leute geben die damit überfordert sind.kleinerhobbit33, 19.10.2010 12:07

Damit hast Du allen, die das Album nicht gut finden, per se unterstellt, nicht die Fähigkeit zu haben, sich komplexere Musik erarbeiten zu können, weil sie damit angeblich überfordert sind. Und mir hast Du das damit auch unterstellt. Und darüber ärgere ich mich. Das ist auch "Schärfe in die Diskussion" bringen.caffeine, 19.10.2010 15:02

sorry, das ist jetzt aber wirklich lächerlich!! was ist an der aussage verkehrt?? es ist nunmal so dass viele leute mit der ansammlung von "geräuschen" überfordert sind und es ihnen nicht gefällt. das ist aber keine unterstellung dass sie nicht die fähigkeit hätten sich solche musik zu erarbeiten, zu manchem findet man eben keinen zugang.

eigentlich sollte ich mich ja jetzt aufgrund deiner "unterstellung" ärgern, tu ich aber nicht. man kann sich einen post auch so zurechtbiegen damit man etwas daraus ziehen kann was einem nicht gefällt.

aber offensichtlich muss ich hier nicht mehr alles begreifen.........hier werden erklärungen verlangt und wenn jemand versucht zu erklären was er bei der musik empfindet oder auch nicht bekommt er das wort im mund herumgedreht. und ich korrigiere mich jetzt direkt......das ärgert mich doch. und aus eben diesem grund werde ich mich zu diesem album eben nicht mehr äußern, macht draus was ihr wollt......

Man kann zumindest anmerken, dass schon lange zu einer Platte nicht mehr so diskuttiert wurde... wenigstens a bissal eine Action gab's hier, wenn auch eine unschöne... ich werd mir heute Abend aus gegebenem Anlass einfach die Platte nochmal anhören

Bei der Arcade Fire und der Earl Grey gings ähnlich zu Lustigerweise immer Platten, die total abgefeiert werden, aber am Ende nicht viel taugen.

Ich würde übrigens drauf wetten, daß einige, die das Ding jetzt noch abfeiern, in ein paar Monaten zumindest mal wieder auf den Teppich kommen oder vielleicht dann am Ende sogar doch etwas gelangweilt sind.

Ich bin auch bei den allerallerbesten Platten nach ein paar Monaten immer zumindest vorübergehend gelangweilt... weil ich dann was anderes abfeiere

Poppe...net kloppe

Einen Post zurechtgebogen habt ihr euch doch dann aber eigentlich, oder? Ich meine, die Fragen des heiß diskutierten Beitrags waren ja nicht unbedingt unbeantwortbar!? Und es spricht doch eher für das Musikinteresse (und damit auch das Interesse an dieser Platte), wenn man sich bestimmte Sachen erklären lassen will! Na klar weiß jeder selbst, wie er oder sie sich am besten an welche Platten ranzuschmeißen hat, aber wie hat es bei euch funktioniert? Und damit mein ich jetzt nicht: WARUM NUR hat es bei euch funktioniert, das darf doch nicht wahr sein!!! sondern was ist daran für euch Besonderes? Welche Momente, welche Schmankerl dieser Platte könnt ihr weiterempfehlen an uns "Überforderte"?
Und die Visions-Meinung?! Hmm, gut, ich würde dieses Magazin kaum lesen, wenn mir das Cover, die Album-Rezensionen usw. nicht ein wenig weiterhelfen würden! Natürlich bestimmt das nicht gleich meinen kompletten Musikgeschmack, wär ja noch schöner (und grade das mit Sufjan Stevens beweist es ja!!), aber dort bekomm ich u.a. die Informationen, die Lunachick hier auch nur erfragen wollte...
Und mit "der Ansammlung von Geräuschen überfordert" fühl ich mich bei dem Album nun wirklich mal so gar nicht!! Und ich kann behaupten, sollte es anatomische/medizinische Gründe dafür geben, es nicht zu können, dass ich komplexe Strukturen in der Musik schon begreife und ich diesen "Defekt" nicht habe, meine Öhrchen durften auch schon das ein oder andere Stück "anstrengende" Musik genießen, zum Glück, und der Kopf hat's dann auch kapiert!!

eigentlich wollte ich in diesem thread ja nicht mehr

also, zur eröffnung nochmals zum thema "mit diesen geräuschen überfordert".....ich drück es jetzt anders aus......."die zu den "geräuschen" auf dieser platte keinen zugang bekommen".........

eins vornweg, ich kannte von sufjan nur illinoise und bin eigentlich durch die spiegel rezi auf die neue platte aufmerksam geworden. bin trotzdem mit relativ geringen erwartungen an die platte rangegangen.....tja, was soll ich sagen, allerspätestens beim titeltrack war ich gefangen und empfehle diesen jetzt auch einfach mal, das songwriting, die chöre, die instrumentierung........hat mich einfach nicht mehr losgelassen.....der platte danach noch den ein oder anderen durchgang gegönnt und eben verliebt, so kanns gehen. war ganz ähnlich mit dem album von frau newsom, auch das hatte mich gleich gepackt.

mehr kann ich jetzt auch nicht sagen......

@ärpel,

welchen status die platte in ein paar jahren einnimmt ist tatsächlich schwer zu sagen, ich lass mich da mal überraschen

Das hört sich doch schon besser an!
Und das Album von Joanna Newsom gehört für mich zu den besten dieses Jahres! Da hat's bei mir auch funktioniert! Aber ich geb auch dem Adz-Album noch ein paar Chancen!

Und das Album von Joanna Newsom gehört für mich zu den besten dieses Jahres! Da hat's bei mir auch funktioniert! Aber ich geb auch dem Adz-Album noch ein paar Chancen! schnutenpitzel, 19.10.2010 19:01

In die wollte ich mich ja bei Gelegenheit auch mal noch reinwurschteln. Ist bisher an mir abgeperlt, im Gegensatz zur tollen "Ys".

:
Ich mag deinen Namen. Du kennst dann sicher auch Schahmritzel?

Nee, den kannte ich noch nicht!! Aber sehr gut...

das songwriting, die chöre, die instrumentierung........kleinerhobbit33, 19.10.2010 18:48

Songwriting nicht vorhanden, Chöre sind schon immer nervig gewesen und das Plastikorchester bringt nur unnötigen Schwulst in die Sache.

Und das Album von Joanna Newsom gehört für mich zu den besten dieses Jahres! Da hat's bei mir auch funktioniert! Aber ich geb auch dem Adz-Album noch ein paar Chancen! schnutenpitzel, 19.10.2010 19:01

In die wollte ich mich ja bei Gelegenheit auch mal noch reinwurschteln. Ist bisher an mir abgeperlt, im Gegensatz zur tollen "Ys".

:
Ich mag deinen Namen. Du kennst dann sicher auch Schahmritzel? thegauntlet, 19.10.2010 21:09

Für 'n richtiges Ana fehlt da aber noch 'n "n"

das songwriting, die chöre, die instrumentierung........kleinerhobbit33, 19.10.2010 18:48

Songwriting nicht vorhanden, Chöre sind schon immer nervig gewesen und das Plastikorchester bringt nur unnötigen Schwulst in die Sache.AERPELSCHLOT, 19.10.2010 22:58

Ich habe mir nach der Einordnung als "genialster Songwriter seiner Generation" nochmal Michigan und Illinoise angehört, die ich mir damals schon aufgrund von begeisterten Kritiken gekauft hatte. Vielleicht habe ich ja doch etwas verpasst. Aber auch an mir geht das Songwriting nach wie vor komplett vorbei, ich höre nichts, was die Lobrede vom Visions auch nur ansatzweise rechtfertigt. Allerdings finde ich auch Radiohead bestenfalls ganz ok.

Ich habe mir nach der Einordnung als "genialster Songwriter seiner Generation" nochmal Michigan und Illinoise angehört, die ich mir damals schon aufgrund von begeisterten Kritiken gekauft hatte. Vielleicht habe ich ja doch etwas verpasst. Aber auch an mir geht das Songwriting nach wie vor komplett vorbei, ich höre nichts, was die Lobrede vom Visions auch nur ansatzweise rechtfertigt. Allerdings finde ich auch Radiohead bestenfalls ganz ok.Crackerman, 19.10.2010 23:43

Beim letzten Satz unterscheiden wir uns dann. Ansonsten vollste Zustimmung.
Bei mir ist es mittlerweile soweit, wenn im Visions oder hier im Forum was von "Songwriting" geschrieben wird, dann läuten bei mir die Alarmglocken. Meist wird das Wort doch nur noch benutzt, wenn einer außer ein paar lieblicher Melodien keine weiteren Einfälle mehr hat. Ein anderer Ausdruck für gepflegte Langeweile irgendwie. Ein wenig Gitarrengezupfe, ein wenig Klaviergeklimper oder sowas in der Art und jemand singt bewegt dreinschauend ein paar Melodiechen und alles wirkt irgendwie wie beim Adventssingen. Überspitzt formuliert müsste der Autor von "Stille Nacht, heilige Nacht" einen Stern in der Songwriter Hall of Fame in den Visions-Büros haben.
Was zum Teufel ist an eingängigen, leicht melancholischen Melodiechen mit spartanischer Standardbegleitung so tolles Songwriting? Das kann jeder, der ein wenig Musiktheorie intus hat. Für mich riecht das förmlich nach: How to make the Musikredakteure writing "toller Songwriter". Und wenn das wie hier einer mit schon vor 10 Jahren dagewesenen Sounds ergänzt und das noch plastikmäßig verschwulstet, was macht da den Klassiker aus? Gibts da eine Konditionierung der Käuferschaft: klingt kompliziert, muss also gut sein?

Dazu von mir vollste Zustimmung. Die Einordnung in die Singer/Songwriter Schublade bei den Rezensionen (möglichst noch in Verbindung mit Pop) löst bei mir ebenfalls seit geraumer Zeit eine Kaufentscheidung in die andere Richtung aus. Wenn dann noch Authentizität und die ausdrucksstarke Stimme als einzige weitere Qualitätsmerkmale dazukommen, bin ich endgültig raus. Dann weiss ich, das hat man schon zigmal gehört und dies ist wieder derselbe langweilige Käse.

wow da bin ich mal einen tag nicht da...und lerne gleich dass es sich wohl für das forenwohl nicht lohnt, fragen zu stellen. ich möchte trotzdem kurz noch was sagen:

nur weil mir eine platte nicht gefällt heisst das nicht, dass ich sie, den macher der musik oder den hörer dessen verurteile oder schlecht finde. jedem gefällt was anderes und das ist gut so. ich habe allerdings die erfahrung gemacht, dass man mit anderen ansätzen näher an eine platte rankommt. ich möchte mal ein beispiel nennen. als ich 16 war hat mein damaliger freund mir aenima von tool geschenkt. ich konnte damit rein gar nichts anfangen, er hingegen hätte sich am liebsten tool auf die stirn tätowieren lassen. ich hab das nicht verstanden und die platte verstaubte im regal. wir haben aber immer darüber geredet, warum er jetzt DIE platte oder DEN song grade so gut findet. in die emotionen konnte ich mich hineinversetzen, habe mir die texte durchgelesen, war interessiert, den song dazu zu hören. und irgendwann hat es trotzdem geklickt und ich LIEBE dieses album seitdem und höre es noch immer regelmäßig.
nun passiert das natürlich nicht ständig. so viel interesse ich meshuggah entgegenbringen möchte, bei denen meinem mann total einer abgeht, ich schaffe es nicht es zu mögen. deswegen würde ich ihm niemals seinen geschmack absprechen. im gegenteil, wir hatten sogar geplant, sie live zu sehen. obwohl ich sie nicht mal mag. aber es interessiert mich tatsächlich, wie sie diese komplexe agressivität live bringen können.

von daher verstehe ich nicht, was meine völlig ernstgemeinten und interessierten fragen für einen stress nach sich gezogen haben. ich möchte sufjan stevens nicht auf teufel komm raus gut finden, ich möchte mich nicht den lobhudeleien anschliessen und ich möchte niemandes geschmack kritisieren geschweige denn etwas scheisse finden. ich wollte einfach nur wissen, wann und mit welchen emotionen man diese platte hört und mich damit eventuell auseinandersetzen, wie bei oben genannten beispielen. und finde es schade, dafür angeraunzt zu werden.