Forum

Weil ich Religionen nicht abkann und sämtliche Gläubigen bei ernsthaft geführten Diskussionen am Ende lediglich durch Verdrehung von Fakten wütend abtanzen, enthalte ich mich dessen. Ich möchte aber nochmal kurz was zu der Fallon-Geschichte sagen.

Soweit ich das verstanden habe, sind es nicht Fallon's Glaube oder seine persönlichen Ansichten gewesen, die diese Wellen geschlagen haben. Es war die Art wie er es ausdrückte. Er sagte wohl so etwas, wie (nagelt mich jetzt nicht auf den Wortlaut fest): "Ich weiss ja, dass ihr in Europa an die Evolutionstheorie glaubt. Aber, mal ernsthaft, wie kann man glauben vom Affen abzustammen?". Im Kontext ist also dies eine provokante Bemerkung, die wahnsinnig schnell aufstösst und das wahre Gesicht des beschränkten Kreationismus bzw. anerzogener Religion zeigt. Also nicht sein Glaube selbst war das Problem, sondern die subtile Intoleranz gegenüber Andersdenkenden. Was dann später daraus wurde, fand ich auch scheisse, aber zumindest den Beginn hatte ich so aufgefasst.

It's about Gender, not about Sex. Oder so, ich steck nicht drin.

(Abgesehen davon, dass ich diese Ohrringe nicht nur als schmackhaft, sondern im mindestens gleichen Maße auch als kleidsam empfinde)eigenwert, 25.07.2012 18:45

Ähhmmmm, ja. Vielleicht...
Jetzt hätte ich fast noch "jedem das Seine" geschrieben.
Oh Gott. Da wäre ich ja in ner Ecke gelandet.
Uargh. Ich setz mich lieber ins Auto, anstatt in die Nesseln.
Macht ihr mal hier ohne mich weiter.

Soweit ich das verstanden habe, sind es nicht Fallon's Glaube oder seine persönlichen Ansichten gewesen, die diese Wellen geschlagen haben. Es war die Art wie er es ausdrückte. Er sagte wohl so etwas, wie (nagelt mich jetzt nicht auf den Wortlaut fest): "Ich weiss ja, dass ihr in Europa an die Evolutionstheorie glaubt. Aber, mal ernsthaft, wie kann man glauben vom Affen abzustammen?".Powder To The People, 25.07.2012 18:46

Kommt hin. So (ähnlich) stands in dem von Frau Helm (?) formulierten Artikel.
Nur irgendwie hören sich seine anderen Aussagen in anderen Artikeln weit weniger dumm an, als diese hier. Was das Ganze "Zitat" ein bißchen merkwürdig ausschaun lässt...

Na gut, da haben aber mit Sicherheit auch labelintern einige Beratungen diesbezüglich stattgefunden...

("Ey, Jung, das nächste Mal wenn die dich nach so 'nem Kram fragen, sachste mal schön...")

Die Arroganz der Kreationisten ist es halt, sich einerseits in dem "EY! Lasst mich glauben was ich will!" Bunker zu verschanzen, andererseits aber "ja, beweist erst mal!" zu den anderen zu sagen und dann zu behaupten, man selbst sei ja als Theorie gleichwertig. Das ist einfach an allen Ecken falsch und entbehrt jeder inneren Logik.

Wobei die Trennung von Meinung und Haltung bei Religion ja sowieso unmöglich ist meiner Meinung nach, weshalb ich generell kein Freund davon bin. Man kann nicht "ja glauben was man will, solange man die anderen..." - wie will man das, wenn man daran glaubt, alle Ungläubigen fahren zur Hölle?

Vielleicht hat er es genau so gesagt und auch genau so gemeint. Vielleicht ist beim Übersetzen ein etwas anderer Sinn entstanden oder bei der redaktionellen Bearbeitung, das geht schneller, als einem lieb ist und passiert Autoren oft auch ganz ohne Absicht, das weiß ich aus eigener Erfahrung. Wir werden es wohl nicht erfahren, weil wir bei dem Gespräch nicht dabei waren. Auch ein eventuelles Augenzwinkern würde den Sinn ja stark verändern. Vielleicht ist er aber doch einfach ein Idiot. Keine Ahnung, ich hasse diese Diskussion auch langsam.

Die Arroganz der Kreationisten ist es halt, sich einerseits in dem "EY! Lasst mich glauben was ich will!" Bunker zu verschanzen, andererseits aber "ja, beweist erst mal!" zu den anderen zu sagen und dann zu behaupten, man selbst sei ja als Theorie gleichwertig. Das ist einfach an allen Ecken falsch und entbehrt jeder inneren Logik.Alphex, 25.07.2012 18:56

So sieht's aus.

Na gut, da haben aber mit Sicherheit auch labelintern einige Beratungen diesbezüglich stattgefunden...

("Ey, Jung, das nächste Mal wenn die dich nach so 'nem Kram fragen, sachste mal schön...")Powder To The People, 25.07.2012 18:55

So weit ich weiß werden Interviews auch nachträglich freigegeben.
Keine Ahnung wie das hier lief. Aber irgendwie hats den Geschmack, als wäre ein bißchen zu viel Autorenfreiheit eingeflossen. Insofern bilde ich mir lieber keine feste Meinung über einen Menschen, den ich nur aus ner Zeitung kenne.

Die Arroganz der Kreationisten ist es halt, sich einerseits in dem "EY! Lasst mich glauben was ich will!" Bunker zu verschanzen, andererseits aber "ja, beweist erst mal!" zu den anderen zu sagen und dann zu behaupten, man selbst sei ja als Theorie gleichwertig. Das ist einfach an allen Ecken falsch und entbehrt jeder inneren Logik.Alphex, 25.07.2012 18:56

. (mit Jake gesprochen).

So weit ich weiß werden Interviews auch nachträglich freigegeben.Go Ahead Eagle, 25.07.2012 18:58

Das kommt ganz auf den Interviewpartner an. Manche wollen das, anderen ist es egal. Aber keine Ahnung, wie sich das bei Rockmusikern verhält, ich kann mir bei den meisten eigentlich kaum vorstellen, dass die sich das Interview hinterher nochmal vorlegen lassen.

Die Arroganz der Kreationisten ist es halt, sich einerseits in dem "EY! Lasst mich glauben was ich will!" Bunker zu verschanzen, andererseits aber "ja, beweist erst mal!" zu den anderen zu sagen und dann zu behaupten, man selbst sei ja als Theorie gleichwertig. Das ist einfach an allen Ecken falsch und entbehrt jeder inneren Logik.

Wobei die Trennung von Meinung und Haltung bei Religion ja sowieso unmöglich ist meiner Meinung nach, weshalb ich generell kein Freund davon bin. Man kann nicht "ja glauben was man will, solange man die anderen..." - wie will man das, wenn man daran glaubt, alle Ungläubigen fahren zur Hölle?Alphex, 25.07.2012 18:56

Guck mal an. Fälschex' Posts gibts auch in gut.

Ich hörte, wir reden nicht miteinander, bis ich dir die Akte aus dem Archiv gesucht habe.

Scheiß auf Toleranz. Soll ich jetzt aus lauter Toleranz einfach drüber wegsehen, wenn son Fallon Schwachsinn sabbelt, nur weil er das voller Inbrunst und mit Überzeugung und mit Konsequenz tut? Muss ich aus lauter Toleranz gegenüber der Konsequenz von anderen selbst inkonsequent werden?AERPELSCHLOT, 25.07.2012 16:40

Dass du auf Toleranz scheißt, haben wir hier schon hinlänglich bewundern können. Aber gut, folgt man deiner Argumentation, ist es nur richtig und konsequent, wie du mit dem Thema umgehst. Aber ich sage dir eines:
Solche dickköpfigen Menschen mit wenig Toleranz, wie du einer bist, gibt es zuhauf auf der Welt. Genau das ist der Grund, warum es Glaubenskriege gibt.

Im echten Leben versuche ich es auch mit Toleranz....hier spielen wir Tischtennis mit dicken Titten bis einer nen längeren Dödel hat!

... aber es ist, finde ich, noch immer spürbar, dass man ihn aufgrund dieser Aussage nicht für voll nimmt. Am deutlichsten wird das natürlich bei Daniel Gerhardts Kommentar zum Album, wo er direkt als komischer Spinner tituliert wird.januskopf, 25.07.2012 17:46

ich nehme tatsächlich niemanden für voll, der mir derartigen quatsch erzählt. meine toleranz geht dabei sogar so weit, dass ich ihm genau einmal zuhören würde. danach wäre das thema dann aber durch.

mein nachbar ist jehovas zeuge. mit dem kann man sich aber auch "ganz normal" unterhalten...

dich nehme ich diesbezüglich übrigens auch nicht für voll:

Es heißt ja nicht umsonst Evolutionstheorie. Ein Beweis ist hierfür bisher noch nicht erbracht. Auch wenn das gerne so dargestellt wirdjanuskopf, 25.07.2012 17:57

nachtrag: dein vergleich mit Tom Gabel a.k.a. Laura Jane Grace war wiklich absolut unpassend.

Zuletzt geändert von der_acki 26.07.2012 12:40

dich nehme ich diesbezüglich übrigens auch nicht für voll:

Es heißt ja nicht umsonst Evolutionstheorie. Ein Beweis ist hierfür bisher noch nicht erbracht. Auch wenn das gerne so dargestellt wirdjanuskopf, 25.07.2012 17:57

der_acki, 26.07.2012 12:27

Recht hat er aber nun einmal. Die Evolutionstheorie scheint zwar logischer als die religiösen Erklärungsversuche, aber bewiesen ist dadurch trotzdem nichts.

Scheiß auf Toleranz. Soll ich jetzt aus lauter Toleranz einfach drüber wegsehen, wenn son Fallon Schwachsinn sabbelt, nur weil er das voller Inbrunst und mit Überzeugung und mit Konsequenz tut? Muss ich aus lauter Toleranz gegenüber der Konsequenz von anderen selbst inkonsequent werden?AERPELSCHLOT, 25.07.2012 16:40

Dass du auf Toleranz scheißt, haben wir hier schon hinlänglich bewundern können. Aber gut, folgt man deiner Argumentation, ist es nur richtig und konsequent, wie du mit dem Thema umgehst. Aber ich sage dir eines:
Solche dickköpfigen Menschen mit wenig Toleranz, wie du einer bist, gibt es zuhauf auf der Welt. Genau das ist der Grund, warum es Glaubenskriege gibt.gulinthalid, 26.07.2012 06:32

Blödsinn. Nur weil du kein Problem damit hast, daß andere ihren Egotrip durchziehen und durch ihr blödes Gequatsche die Welt wieder ein bißchen dümmer machen, heißt das doch lange nicht, daß jemand der diesen krankhaften Relativismus nicht teilt, gleich ein Dickkopf ist und für die Kriege dieser Welt potentiell verantwortlich sein könnte. Gehts noch? Dummheit ist Dummheit und der gegenüber bin ich extremst intolerant. Und Kriege entstehen aus Dummheit und Glauben entsteht aus Dummheit. Und wenn dir das alles wurscht ist, bitte, aber verschon mich bitte mit dieser Beliebigkeit. Einfach zu sagen, macht doch was ihr wollt und nen Stuhlkreis bilden und Mate-Tee saufen, das kanns ja wohl auch nicht sein.

Blödsinn. Nur weil du kein Problem damit hast, daß andere ihren Egotrip durchziehen und durch ihr blödes Gequatsche die Welt wieder ein bißchen dümmer machen, heißt das doch lange nicht, daß jemand der diesen krankhaften Relativismus nicht teilt, gleich ein Dickkopf ist und für die Kriege dieser Welt potentiell verantwortlich sein könnte. Gehts noch? Dummheit ist Dummheit und der gegenüber bin ich extremst intolerant. Und Kriege entstehen aus Dummheit und Glauben entsteht aus Dummheit. Und wenn dir das alles wurscht ist, bitte, aber verschon mich bitte mit dieser Beliebigkeit. Einfach zu sagen, macht doch was ihr wollt und nen Stuhlkreis bilden und Mate-Tee saufen, das kanns ja wohl auch nicht sein.AERPELSCHLOT, 26.07.2012 14:49

Na, mit Ego-Trips kennst du dich ja bestens aus...

Ich stimme auch nicht mit der Meinung überein. Finde es aber legitim, wenn andere an sowas glauben. Glaube ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein zum Seelenheil der Menschen. Wenn so eine abstruse Vorstellung dann bei einigen dazugehört, dann ist das so. Das ist ja jetzt nicht etwas, wo andere Schaden durch nehmen können. Da gibts echt schlimmeres.

Außerdem: Dummheit kann man auch nicht jedem vorwerfen. Bei manchen ist halt einfach nicht mehr drin...

Ach, eins noch: Ich mag keinen Mate-Tee.

Glaube ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein zum Seelenheil der Menschen.gulinthalid, 26.07.2012 15:31

glaube? seelenheil? ach du sch*****
guli, der virtuelle priesterkragen bekommt dir nicht... soll ich dir einen ausdrucken? zum selberausschneiden?

Glaube ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein zum Seelenheil der Menschen.gulinthalid, 26.07.2012 15:31

glaube? seelenheil? ach du sch*****-pmh-, 26.07.2012 15:49

Ich persönlich brauche keinen Glauben für mein Seelenheil, aber Guli hat schon Recht - zumindest, was einige Menschen betrifft. Meine Mutter ist so ein Fall. Ohne Kirche und den dazugehörigen Nonsens (aus meiner Sicht) würde es ihr schlechter gehen, da bin ich mir sicher. Dafür ist vorher zu viel passiert, bei dem ihr ihr Glaube ganz offensichtlich geholfen hat. Ich will damit auf keinen Fall Religion verteidigen und denke nach wie vor, ganz ohne wären wir besser dran. Aber für (viele) Einzelfälle gilt das halt nicht.

(Hatten wir natürlich alles schon mehrfach hier, ich weiß. Den Post habe ich glaube ich auch schon mal so ähnlich geschrieben. Wieso kann man nicht einfach mal was stehen lassen, ohne wieder das Senfglas zu öffnen? Und mit man meine ich ich.)

ich persönlich glaube an nichts. religion war ein teil meiner jugend und ich wurde auch dementsprechend erzogen, sehe darin aber nichts.
ich muss aber dennoch guli schon recht geben, dass (hier vl der einwurf) glaube für EINEN TEIL DER MENSCHEN wichtig für ihr seelenheil ist... und daran stoße ich mich nicht, unter einer voraussetzung: wenn er für IHR seelenheil wichtig ist, sie aber nicht versuchen, ihn anderen auszudrängen.

ich kenne einige menschen, auch welche, die ich sehr sehr lieb habe, die fest im glauben an gott verankert sind und die daraus in zeiten, die weniger rosig sind, ihre kraft schöpfen. und warum soll ich da anfangen, gegen zu wettern, wenn sie mich im gegenzug auch nicht volljammern damit, dass ich doch ihren glauben teilen soll?
solange jemand nicht versucht, MICH mit seinen ansichten umkehren zu wollen oder einfach damit belästigt und nervt, breche ich keine diskussionen an, die MEINE sicht der dinge wiederspiegeln.

ich weiß auch nicht... glaube verstehe ich zwar nicht, aber ich kann nachvollziehen, dass manche daran festhalten, ihn brauchen. und das ist ok für mich.

glaube und all das wird gefährlich, sobald die sicht anderer als FALSCH angesehen und versucht wird, zu ändern...